Igen ezt en is igy gondolom, de a kozjegyzo meg akart gyozni az ellenkezojerol.
Most azt sem tudom mit tegyek. Ha befizetem a torzstoket, akkor szoljak a cegbironak, hogy az a torzstoke igazolas az a regi kft-e volt? Nem lesz ebbol utolag gond? Tavaly ota ez megy! Szivem szerint kozze tennem a kozjegyzot, hogy oda senki soha ne menjen ilyíen ugyben, de mivel rokon nala dolgozik, igy inkabb nem. Ibolya > Nemreg volt egy hasonlo eset, de egy kicsit maskepp. A gondom a kovetkezo: > keszult egy kft meg tavaly, aminek e bejegyzeset majusban a fov.birosag > masodfokon is elutasitotta. Ez a kft a torzstokejenek a felet befizette. > Majd keszult egy kft ugyanazzal a nevvel, adattal, stb. semmi sem valtozott. > DE: nem fizette be a torzstokejenek a felet. Es meg bankszamlat sem nyitott, > de mar a cegbirosag bejegyezte. A kozjegyzo szerint az elozo kft > bankszamlaja az ove, szerintem meg semmi kozuk nincs egymashoz. Uj adoszama > van a kftnek, cegjegyzekszama, stb.... Ez az utolso modnat a lenyeg, ezzel meg is valaszoltad a kerdesed. Kolon cegekrol van szo. Üdv.: T.G. _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
