Szia Dóri! Te irtad? Lenyomoztalak :-) , mert nem irtal keresztnevet
(honlapotok alapján)
Hat jo sok torvenyt kellett atneznem. Ezt sikerult kiokoskodnom:
1., A targyi eszközök tekinteteben dontesi joga van a jogutodnak, vagy az eredeti,
tehat a jogelodnel kimutatott brutto erteket veszi figyelembe, vagy a vagyonleltarba
kimutatott netto erteket. Szerintem, ha a netto erteket veszi figyelembe, akkor a
szamitogepet egyosszegben elszamolhatja. A gk-nal pedig ujra kezdodik az ot ev, tehat
az 500 eFt-ot 5 ev alatt irhatja le .
2. Az szja tv. 70§. (6). bek-ben az van, hogy a beszerzes evenek a tulajdonszerzes eve
szamit. Szerintem ebben az esetben ujra kezdodik a szamitas, es az nem igaz, hogy csak
4 evig kell fizetni cegauto adot, mert a tv-ben az van, hogy elso negy evben sokat
kell fizetni, utana pedig kedvezmenyes mertek van, de idokorlat nincs. (orokke kell
fizetni, ha nem szamit kedvezmenyes adozonak azt is felsorolja, hogy ki minosul, pl
megkulonbozteto jelzeses auto stb.)
3. Szerintem el kell hatarolnod, a szamviteli alapelv szerint. Ami kikotes a jogutod
vagyonmerlegevel kapcsolatban, hogy nem lehet negativ eredmenytartalek, de olyanrol
nem tudok, hogy az idobeli elhatarolast tiltana, es szerintem a szamviteli tv-vel
ellentetes lenne.
4. 2003/135. APEH iranymutatas: atalakulasnal a fel nem hasznalt fejlesztesi
tartalekot onrevizio kereteben kesedelmi potlekkal novelten meg kell fizetni. Tehat
nem lehet.
5. A Tao tv. 7§(1). zs. pontja azt mondja ki, hogy az adoev vegen kis es
kozepvall.-nak minosulo adozonal lehet a kisvall. kedvezmenyt ervenyesiteni . De mi is
az adoev? Az adoev az art. szerint (178.§ 2. pont) a naptari ev, vagy a szamviteli tv.
szerinti beszamolora epulo ado es ado jellegu kotelezettsegek tekinteteben a szamv.tv.
szerinti uzleti ev. Uzleti ev a szamviteli tv szerint pedig az evfordulo es a
cegbizosagi bejegyzes napja kozotti idoszak atalakulas eseten(jogelod). Szerintem a
kisvall. kedvezmeny a beszamolora epul, mivel a beruhazas megjelenik a konyvekben, es
az igy aktivalt eszkoz is.
6. Szerintem nem kell adozas elotti eredmeny novelesekent elszamolni, mivel a 8.§(1).
u pontjaban nem latom a Tao tv.-ben ezt az esetet.
Remelem tudtam segiteni.
Udv: Misi
-- Eredeti üzenet --
Feladó: akta <[EMAIL PROTECTED]>
Címzett: [EMAIL PROTECTED]
Elküldve: 18:57
Téma: atalakulas
Sziasztok,
A kovetkezokben szeretnek segitseget kerni:
Bt atalakul Kft-ve mostanaban. Bejegyzest kovetoen ugyebar a Bt megszunik es
letrejon a Kft, a vagyonleltar alapjan nyitjuk majd a konyveleset.
Kerdeseim:
1. a kft-ben a targyi eszkozok brutto erteke = a bt - bol atvett targyi eszkozok
netto (amortizalt) ertekevel. Vagyis kvazi ujrakezdodik az ecs szamitas.
A korabban pl. 33%-kal amortizalt szamitogep ami tortenetesen 40 eFt netto erteken
kerul at a kft-be ott mar kis erteku targyi eszkozkent azonnal leirhato lesz, vagy:
ha volt egy szgk amit 20% écs kulccsal amortizaltunk mar 4 eve, netto erteke pl.
500eFt, azt most 500eFt brutto ertekkel kezdjuk el amortizalni egy varhato hasznos
elettartammal, ami lehet pl. akar megint 5 ev (20% ecs). Ugye?
2. Bt-ben van egy 4,5 eves cegauto. Cegauto adot a beszerzes evet koveto 4 evig kell
fizetni. Tehat ha nem alakulna at, akkor kb. 2005-ben mar nem lenne cegauto ado.
Kerdesem, hogy ha atalakul, akkor a kft-ben kell-e ceagutoadot fizetni, mert
ujrakezdodik az evek szamolasa, vagy "megorokli" a kft az elozo 4 evet is es akkor
mar nem kell fizetni?
3. A cegnek sok olyan arbevetele van, ami eves dij, egy osszegben kerul szamlazasra
(elore vagy utolag, ahogy sikerul, ebbe most ne menjunk bele, de mindig valamilyen
naptari naptol szamitott 1 evre szamlaznak). Ezeket a beveteleket eddig szorgalmasan
elhatarolgattuk, a dec. 31 elott kiszamlazott, de kovetkezo adoevre idoaranyosan juto
arbevetel passziv idobeli elhatarolas volt. Kerdesem, hogy atalakulas eseten a
vagyonmerleg tervezetben lehet-e idobeli elhatarolas, illetve hogy a vegleges
vagyonmerlegben, amivel a Kft indul, illetve a Bt zaro merlegeben lehet-e idobeli
elhatarolas? Ha nem lehet, akkor az azzal jar, hogy egy csomo arbevetelt, ami nem is
a bt-s idoszakot illet, el kellene szamolni bevetelkent es le kellene adozni a
megszuneskor. Ez szamomra nem tunik lgikusnak (de ugye az adozas meg a logika neha
messze vannak egymastol). Masreszt idobeli elhatarolason kivul nem latok semmi mas
eszkozt arra hogy bt - kft kozott a megfelelo idoszakra lehessen elszamolni a
bevetelt. Ugyhogy en asszem lehet idobeli elhatarolas, de nagyon kivancsi vagyok a
velemenyetekre.
4. A megszuno bt-nel a zaro tarsasagi ado bevallasban ha jol sejtem fejlesztesi
tartalekot (eredmenytartalekbol lekotott tartalekba) nem lehet semmikeppen sem
figyelembe venni (terveznek beruhazast, amire elvileg lehetne kepezni, ha nem
alakulna at).
5. A megszuno bt-nel a zaro tarsasagi ado bevallasban mikro- kisvall beruh.
adoalapcsokkentest (uj eszkoz, kozvetlenul a tevekenyseghez kapcsolodo muszaki gep,
stb.) lehet ugye alkalmazni, ha volt olyan beruhazasa az adoevben az atalakulasig,
amire a feltetelek fennallnak?
6. A korabbi evekben + megszunes eveben igenybe vett mikro- kisvall beruh .
adoalapcsokkentest nem kell ugye visszacsinalni az atalakulas miatt?
Megkoszonom ha tudtok segiteni akar egy-egy kerdesben is.
Udv mindenkinek.
Gyulaine / UserBuster Bt
_________________________________________________
Normál és polifonikus csengőhangok
(pl.: Rómeó és Júlia: Lehetsz király; O-zone: Dragostea din tei)
Töltsd a saját képeidet a mobilodra! Színes háttérkép szerkesztő
Klikk ide: http://www.telcsi.hu/index.php?prefix=JM
_______________________________________________
akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
