Sziasztok!
Bar tul sok idom meg mindig nem volt, de amit megneztem az
Eniko erveit tamasztja ala.
Az afa tv. 27§ 1)c) pontjanak 2. mondata gyozott meg errol.
Illetve ehhez kapcsolodik egy pelda is adokodex 2004/4 evi
szamanak 77.oldalan olvashato, bar a fuvarozok nem magyarok, de
szerintem a pelda igy is jo.
A donto az, hogy 3. orszagbol hozzak be, es igy importnak minosul.
Ha nem 3. orszagbol hoznak be az arut akkor kellene az afa tv.15/A 3)
bekezdeset alkalmazni.
A fentiekbol nekem meg az jutott eszembe, hogy szegeny fuvarozonak
nagyon oda kell figyelnie a szamlazasra.
Mit jelent nalad az ,,akk,, rovidites?
SE> Kedves Mindenki,
SE> aki raharapott a temara
SE> Bizonyara emlekeztek az eredeti kerdesre:
SE> Magyar a megrendelo, magyar a fuvaruzo,
SE> magyar a szallitmanyozo, lengyel o-bol tortenik
SE> a fuvar, DE 3.orszegbeli a termek, mo-n lesz
SE> szabadforgalomba helyezve, a fuvarozo akk
SE> szamlat bocsat ki.
SE> Most egy masik ugyfelem, aki 3.orszagbol
SE> hozatott be arut, szinten akk szamlat kapott
SE> egy nagynevu magyar fuvarozo cegtol.
SE> Csupan annyi a kunonbseg, hogy nem volt
SE> kozbeiktatva szallitmanyozo.
SE> Letezne, hogy ennyi fuvarozo elbaltazza ?
SE> Megjegyzem, eredetileg sem azert tettem fel
SE> a kerdest, mert rossznak talaltam a szamlazast.
SE> Azert kerdeztem, mert megerositest szerettem
SE> volna kapni arra, hogy jol gondolom-e, hogy
SE> miert igy jarnak el.
SE> Sipos Eniko
mailto:[EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________
akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
