Szia! Elhiszem, hogy másik APEH is igy csinálja. Csak szerintem az ART-ban nem ez van. Ott fizetendo es levonhato ado kulonbozeterol beszel nem pedig elszamolando adorol. Azert koszonom.
Udv: Zoli > -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf > Of Dankó Jánosné > Sent: Thursday, October 28, 2004 2:10 PM > To: [EMAIL PROTECTED] > Subject: Re: eves vagy negyedeves afa > > > Szia! > > Meglepo, de tenyleg beleszamit. Mi mar akkor meglepodtunk, > mikor ev elejen > erkeztek a levelek az AFA gyakorisagrol. Van olyan cegunk, aki > harom evvel > ezelott vegzett utoljara AFA-s tevekenyseget, azota csak targyi mentes > bevetele volt, de nem jelentettuk ki az AFA korbol mentesbe, mert a > tevekenyegei kozt szerepel AFA koteles is, barmikor lehetne > belole bevetele. > Igy 2001 ota minden evben eves AFA-s volt, elozo idoszakrol hozott AFA > 310.000,- targyevi bevetel 1-2 MFt targyi mentes, atviheto > koveteles 310eFt, > es ez igy ment evekig. Majd identol attettek negyedevesbe, mert > meghaladja a > 250 eFt-ot az athozottja. Rohej, most negyedevente bevalljuk a semmit. > Aki tavaly negyedeves volt, annak meg osszadtak a negyedevek vegen levo > atvitt koveteleseket, holott meg mindig ugyanazt gorgeti, igy negyszer > veszik figyelembe ugyanazt az AFA-t. Ezek utan fogalmunk sem volt, hogy > osztjak be az AFA gyakorisagot, ugyhogy mindenkit lekerdeztunk marciusban > adoszam alapjan. Erdekes modon Eszak-Pest egy kicsit mashogy > csinalja, mint > a tobbiek. Ok a tortevet (2003-ban alakult) nem evesitettek. > > Udv.: Mariann > ----- Original Message ----- > From: "Engi Zoltán" <[EMAIL PROTECTED]> > To: "AKTA" <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Thursday, October 28, 2004 1:50 PM > Subject: eves vagy negyedeves afa > > > > Sziasztok! > > > > A kovetkezo kerdesem lenne: > > Szerintetek amikor azt vizsgaljuk, hogy egy cegnek at kell-e > ternie eves > > afarol negyedeves afara, csak egyszeruen a targyevi fizetendo es > levonhato > > ado kulonbozetet kell vizsgalni vagyis azt hogy a kulonbozet > elerte-e a > 250e > > forintot vagy pedig szamolni kell meg az elozo idoszakrol hozott > csokkento > > tetellel is? > > Konkretan: > > Elozo idoszaki csokkento tetel: 141e > > 2004.01.01 - 2004.09.30 idoszakban > > fizetendo afa: 6679e > > levonhato afa: 6384e > > > > A fizetendo es levonhato afa kulonbozete: 295e ami tobb mint > 250e forint > igy > > en adtam be az emlitett idoszakra afa bevallast, de az APEH > most kuldte > a > > levelet, hogy nem kellett volna. > > Az ART 1.sz. mell. I.B)3.ad) pontja csak a fizetendo es levonhato ado > > kulonbozeterol beszel, nem pedig targyidoszaki elszamolando > adorol amely > > termeszetesen az adatok alapjan mar kevesebb mint 250e. > > > > Mi az amit nem vettem figyelembe? > > > > Udv: > > Zoli > > > > > > > > _______________________________________________ > > akta mailing list > > [EMAIL PROTECTED] > > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
