Ha egy "szokvanyos" koz. beluli term. ertekesitesrol van szo:Igen
02 sor helyes, 69 sor szerintem nem, mert ide a ter. hatalyon kivul teljesitett kerul ( amikor az AFA tv szerint a teljesites helye nem Magyarorszag.)
Az afa tv. 1§ azt mondja, hogy Teruleti hataly: Magyar Koztarsasag. A
13§(1)26. megfogalmazza a Kozosseg teruletet is, de sehol nincs utalas
arra, hogy ez alatt teruleti hatalyt is kene erteni. Szamomra ezert nem egyertelmu.
Mint ahogy a 14/A § cime az, hogy Koz-en beluli term.ertekes. telj.
helye, de itt meg csak a "nem szokvanyos" adoalanyoknak torteno
ertekesitesrol beszel.
Amikor beirtam a 69. sorba is - reszletezo adatkent - a 02.
sor osszeget, akkor hibajelzes jott, de csak kerdes formajaban, hogy
"lehet, hogy ugyanazon tetel duplan szerepel", de tovabb engedett. Az
ellenorzesnel is ez a megfogalmazas jelent meg. Kinyomtattam,
"ellenorzottnek" minositette, nem hibasnak. Ha nem irtam a 69-be semmit,
akkor is "ellenorzottkent" nyomtatta ki. Igy ettol se lettem okosabb.
a 15§(5)-hoz olvasd el a 15/A§(10)-et is, mert ez egy kicsit
megkeveri a "bili tartalmat".
Igen, koszi, ezt megtettem, amikor a szlat. kiallitottam.
Egyebkent a 70-en kivul a 71,72,73-ba kerulhet meg a 70 reszletezesekent,
Oké, az zavar csak, hogy a 70. sor a bevall. "reszletezo adatai" kozt szerepel. Ezert azt gondolnam, hogy itt olyan adatokat "reszletezek", amelyek valahol szerepelnek a bevall-ban. Ugy tunik azonban, hogy nem.
Koszi a valaszt, Udv. Ildi
_______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
