Helo!
Nekem ugy tunik a tamogatas miatt kell aranyositani az afa tv 39§1)
alapjan a targyi eszkozok afajat . Nekem logikus az lennne, ha mukodesi
koltsegek le nem vonhato afajat dotalja , akkor ezt is kellene.
Bar merget nem vennek ra, hiszen sosem foglalkoztam az altalad irt Eum
rendelettel.
(Remelem nem ti valogatjatok a gombokat) (Bocsi, ezt nem lehetett
kihagyni.)
Udv.: Marika
SM> Szia Marika es Andras
SM> Koszi szepen valaszaitokat mar azt hittem velem van valami
SM> baj. (Mar szinte hulyenek ereztem magam :) )
SM> Szerintetek, ha a tamogatas miatt 10%-nal nagyobb a le nem
SM> vonhato afa az aranyositas miatt 2004-ben eves szinten, akkor a
SM> 2003 evi targyi eszkoz afajat be kell vonnom decemberben az
SM> aranyositasba? A ceg 2003-ban alakult, elozo evekre ezert nem
SM> kerdeztem ra a levelben. A masik kerdesem, hogy az emiatt le nem
SM> vonhato afat a hatalyos 8/1983. EuM-PM egyuttes rendelet 29.§ es
SM> 29/A. §-a alapjan a 2005. januar 20.-an beadando 0411-es dotacio
SM> igenyles nyomtatvanyon afa kompenzaciokent visszakerheti az
SM> allamtol?
SM> Koszonom szepen elore is valaszaitokat.
SM> Kellemes Karacsonyi Unnepeket kivanok minden kolleganak!! Es
SM> Sikerekben Gazdag Boldog Ujevet tobb cash-vel, mint az idei (Mert
SM> elegedetleneke a vilag!)
SM> Udv: Misi
mailto:[EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________
akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
