Nagyon köszönöm! Ulrich Robert <[EMAIL PROTECTED]> írta:
> Kedves .... ?! hmm, hogy is nevezzelek, > > cloaca maxima <[EMAIL PROTECTED]> írta: > > > Egy veszteseges vallalkozasban, (ahol a tarsaság sajat tökeje kb. - > 10 > > millio Ft es az eredmenytartalek -100) törtenik a következö eset: a > > 85%-ot tulajdonlo külföldi vallalkozas eladja reszesedeset - ami > > papiron 25 millio jegyzett toke - a korabban 15%-os reszesedessel > > rendelkezö magyar maganszemely tulajdonosnak egy jelkepes > > összegert, mondjuk 1 Ft-ert. Felmerül bennem, hogy az Szja tv. 28.§ > > (8) szerint ez egyeb jövedelem. Az idezett hely szerint egyeb > > jövedelem az a vagyoni ertek, amelyet a maganszemely az > ertekpapir > > szokasos piaci ertekenel kedvezöbb aron történö jegyzesi, veteli, > > illetöleg eladasi joganak gyakorlasa altal szerez meg. De megha ez > > nem a tranzakcio a valosagban nem minosul veteli jognak, akkor is > > felmerül a szokasos piaci ar miatti adofizetes lehetösege. Ha > egyaltalan > > van ilyen egy veszteséges vallalkozas eseteben, ha a sajat > tőke "piaci > > erteke" negativ. Lehetseges, hogy a maganszeméléynek kell adoznia > a > > reszesedes megszerzese utan, merthogy a jegyzett töke megiscsak > > pozitiv? (Ha jobban belegondolok, akkor is csak az ujraeladasnal > > merülhet fel adofizetesi kotelezettsege, ha a bolton nyereseget > > realizal.) > > Szerintem erre itt az Aktan nem lehet kimerito valaszt adni, mivel > minden attol fugg, mennyi az uzletresz szokasos piaci ara. Ezt egy > vagyonertekelesben jartas szakembernek (talan konyvvizsgalo?) > kellene megmondania. De miert ne lehetne ez az ertek nulla? > > Amugy az Szja tv. 28.§ (8) opciorol beszel, de az elmondottak alapjan > errol itt nincs szo. > > Ulrich Robert > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
