Szia!
24/1995 (XI.22) PM rendelet 1. melleklet.
Ehhez kapcsolodik meg a 34/1999 (XII.26) PM rendelet.
P.
Astoria, NY
From: L�z�r Gy�rgy <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek <[email protected]>
To: "'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'" <[email protected]>
Subject: internetes aruhaz
Date: Sun, 2 Jan 2005 05:41:48 +0100
Kedves Csilla!
En nem vagyok egy hivo ember, csak a tudast szeretem. A valszodban benne van, hogy APEH revizor voltal, de jogszabalyi hivatkozas nincs. Az APEH biztos ugy ertelmezi, ahogy irod. De szamomra jogszabalyi hely kene. Addig nem latom at, hogy penztargep kellene (ha csak szamlakat ad ki), bar lehet, hogy az ugyfel bekessege erdekeben megis pennztargep bevezeteset fogom javasolni. Udvozlettel: dr. Lazar Gyorgy [EMAIL PROTECTED]
>
> Kedves Gyorgy!
>
> Korabban a pechnel voltam revizor (ennek igencsak par eve) de azok a
> szabalyok a penztargepre most is ervenyesek.
>
> Szoval "kutfobol" es a korabbi revizori gyakorlat es tapasztalat alapjan
> osszefoglalva.
>
> Ha egy kereskedelmi egyseg nyilt arusitasu (ami azt jelenti, hogy az
> utcarol
> beterve barki bemehet) akkor mar kotelezo neki a penztargep.
> Ha azonban minden alkalommal keszpenzes vagy atutalasos szamlat allit ki,
> akkor nem kotelezo neki, mivel az "magasabb rendu bizonylat" mint a
> penztargep.
> (Persze a szamla eloallithatja szamitogeppel is, ha az a progi a pech
> altal
> elfogadott)
>
> Azt, hogy nem penztargeppel tesz eleget a szamlaadasi kotelezettsegenek,
> jelenteni kell az a pechnek, es az vagy ragaszkodik a
> penztargephez(urambocsa, meg is bunteti, ha nem hasznalja, hiszen
> kotelezett
> ra.) De a korabbi tapasztalatom szerint (igaz, akkor meg nem volt netes
> aruhaz) elfogadta, hogy ha minden alkalommal szamlat ad, akkor nem kell
> neki
> a gep.
> Azert a szamlat macerasabb kitoltogetni, foleg, ha sokan vannak, mint ha
> gepe lenne.
> A TV-shop aruhazban is penztargep, magam lattam....Szoval inkabb venni
> kell
> egyet, ha tenyleg lesz uzlethelyiseg es arusitas is.
> A gepet magat, mint a napokban valakinek irtam, a forgalmazo jelenti, oly
> modon, hogy a helyszini beallitaskor a gepkonyvbol a torzsadatokrol szolo
> papirt kitolti, es ezt kuldi el. Ezen szerepelnek a vallalkozas adatai
> mellett az uzmebehelyezes idopontja es a penztargep azonositoja is.
>
> Ha meg kivancsi vagy valamire, vagy nem vilagos, szivesen elmagyarazom.
>
>
> BU�K mindenkinek!
>
> O. Csilla
> ----- Original Message -----
> From: "L�z�r Gy�rgy" <[EMAIL PROTECTED]>
>
> Kedves O Csilla
> Szoval odaig eljutottam en is, hogy:
> >
> > A torveny szerint igen...
> Kerdes, ezek utan mire alapozod, hogy torveny altal elo nem irt dologra
> engedelyt kell kerni, mint irod:
> > Es lehet felemnetest kerni a nyugtaadas (penztargep) hasznalata alol, de
> > nem erdemes, mert ugysem adjak meg..
> De akkor milyen alapon buntet az APECH?
> > A pech meg ugyis buntet, ha nincs
> > penztargepe...
> Ezt legyszives magyarazd el, hogy en i9s megertsem. Ha lehet, ne APEH
> utmututatassal, ertelmezessel!
> Elore is koszonom.
> dr. L�z�r Gy�rgy
> [EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
