Szia Imre!
Amit te irtal, az megegyezik a velemenyemmel -:)
Amire az ugyfelem hivatkozik az szinten az EVA tv 16§ (1) c pontja, melybol
az elozetesen felszamitott ado megosztasara kitetelt huzza ala. Szerinte a
nettó ertekkel biro (tv szerinti écs-vel csökkentett beszerzesi ertek),
barmely evben beszerzett eszkoz maradvanyerteke utan kell szamitani, es
befizetni az AFA-t.
Azaz szerinte
- a 2004 évben beszerzettt 50 eFt-t meg nem halado eszkoz utan nem
kell, de
- a 2004 ev elott beszerzett, 2004.12.31-en nettó ertekkel biro
eszkoz
utan kell fizetni
En, hivatkozva a (b) pontra, mondtam, hogy fentiek arra az esetre igazak, ha
vallalkozo kivonja a beveteszerzo tevekenyseg alol az eszkozt. Ez viszont a
barmely evben torteno kivonasra igaz, a kesobbiekben is, a kivonas
idopontjaban.
Erveimet nem fogadta el, igy keresek esetleges tovabbi jogszabalyi, vagy
APEH hivatkozast.
Irod, hogy: "(nekunk az Apeh is ilyen iranyu tajekoztatast adott tobb
helyrol, mert nehe mar a leirtakban is ketelkedik az ember". Szeretnem
megkerdezni, hogy tudsz-e kuldeni nekem neten, vagy mas modon az APEH
tajekoztatasbol.
dr. Lazar Gyorgy
[EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
