Kedves Zsuzsa, olyat mar en is lattam, hogy az amerikaiak nehezen birkoznak meg az afaval (nekik ugye eleg idegen ez az egesz).
Gondolom, az eu-s adoszamat nem az apeh adta ki (akkor nem igy nezne ki). Innen kezdve nem ertem, milyen alapon szamlaz magyar afat. Elvileg meg lehetne olyan masik tagallam afaja, ahol szinten 25% a kulcs, de ilyen csak egy van, talan Dania? De ha nem errol van szo, akkor helybol rossz a szamla. Ha ezt rendberakjak, meg mindig marad a kerdes, hogy kell-e egyaltalan afat felszamitania, de ezt szerintem ennyibol nem lehet eldonteni. Bocs, meg az felmerult bennem, hogy esetleg elirtad az adoszamat: nem EUxxxxxxx, hanem HUxxxxxxx, vagyis az apehnal van bejelentkezve. Ekkor o eppolyan adoalany, mint egy magyar ceg, tehat szoftver eladasnal ugyanugy afat szamit fel, ami ugyanazokkal a feltetelekkel vonhato le, mint magyar ceg eseten. Ne ijedj meg attol, hogy amerikai (vagyis nem unios) a ceg: ha bejelentkezik az unioban es kap egy kozossegi adoszamot valamelyik tagorszagban, akkor ugy kell kezelni, mint annak a tagorszagnak az afa-alanyat. Ulrich Robert Tako Zsuzsa <[EMAIL PROTECTED]> írta: > Sziasztok! > > egy ugyfelunk az alabbi szamlat kapta: > > amerikai ceg szamlaz - de eus adoszammal rendelkezik > azaz az adoszama igy nez ki : EUxxxxxxx > szoftver- (termek) ertekesitest > s a szamla szerint az osszeg 25% afat tartalmaz > > az ugyfelnek van eus adoszama > > kerdeseim: > > jogosan szamitott fel afat? > ha igen, akkor siman visszaigenyelhetjuk? > vagy miert nem lehet ezt visszaigenyelni? > > de en spec azt nem ertem, miert szamitotta fel? > (hatterinformacio: az ugyfel eus adoszamanak ismereteben dontott ez az > amerikai ceg ugy, hogy afat is szamlaz) > > Zsuzsa > > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
