Sziasztok! Szerintem Ferinek van igaza K32 igen kell(mivel biztositottrol van szo ha PL:tagi viszonyban ugyvezet valaki,csak eppen nincs minimum jar.fiz kotelezettsege arra az idore mig mashol megfizeti azt.(heti 36 o. munkaviszony v.tags.viszony) Az APEH valoszinu,hogy a K30-ra gondol,hogy nem keri,hiszen nincs adokoteles jov. Tehat mivel azt nem irja,hogy nem kell a k32 annak a biztositottnak akinek nincs jar.alapot kepzo jov.ill.kotelezoen fizrtendo minimalber utani jaruleka,igy szerintem is kell k32 azoknak a tarsas vallalkozoknak akik tagi jogvban ugyvezetnek. Erdekesseg,hogy a K32 kitoltesi utmutatojaban azt Pl. leirtak,hogy nem kell a kieg tagot jelenteni(de ez csak a nyugdijas), ide eppen a te allaspontodat is le tudtak volna irni.
Szia:Bozsi -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Kiss Ferenc Sent: Thursday, January 20, 2005 3:19 PM To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Subject: Re: K32 - kieso ido Kedves Ildiko! > Megjelent ma az APEH honlapon egy tajekoztato, > miszerint nincs adatszolgaltatasi > kotelezettseg, ha nem tortent kifizetes. > Ugyan nem nevesitik az egyes nyomtatvanyfajtakat, > de ebbol nem az kovetkezik, hogy nem csak a > K30, de a K32-n sem kell jelenteni nullas esetben? Azt tudom, hogy en mar nem tudok semmit :-((( Azt se ertem, hogy miert nem lehet egyertelmuen fogalmazni :-(( Az APEH nyilvan nem tudja, hogy kifizetes nelkul is lehet jarulekalap + jarulek. Az meg ebbol az iromanybol nem derul ki, hogy akkor mi a helyzet. Nem hinnem, hogy azt nem kell jelenteni ... Tudom, a teljesen "nullas" a fo kerdes, ahol azert jarulek maximum van. Hat tenyleg nem tudom. Lehet, hogy ebben az esetben nem kell.... Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
