Kedves Margit ! Koszi ! Irtal egy ujabb megoldast, hogy a szamla befogadoja ne tudjon visszaelni. De ezzel csak a kibocsato lelkiismerete nyugszik meg, a tobbi a befogadon mulik. Igy is eldobhatja a storno szamlat. Szerintem: az igazan korrekt megoldas, amit a Praktiker, Obi, Baumax, .. csinalnak. A visszakert szamlara rairjak a storno tenyet, visszaadjak. Ezenkivul, hogy a sajat konyvelesuk is rendben legyen kiallitjak a storno szamlat, amit szinten odaadnak a vevonek.
K.Andras ----- Original Message ----- From: "merlegfoosszeg" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Friday, February 04, 2005 6:37 AM Subject: Re: Stornozott szamla kezelese Hello! Anno geppel kiallitott egy szamlat, es most azt sztornirozza? Szerintem nem kell visszakérni az eredeti, sztornirozott szamlat, ha az gepi (mas eset, ha kezi). A megoldas szerintem, hogy kiallit egy sztornirozo szamlat hivatkozva arra, hogy az mely szamlahoz kapcsodik es atveteti a vevovel. Teljesites datuma azonos lesz a ket szamlan. Igy nem mondhatja a vevo, hogy o nem is tudott a sztornirozasrol, es vigan visszaigenyel.. Gepi szamlanal amugy is mindenkeppen kell "mínuszos" szamlat nyomtatni sztornirozokent, mert sok szamlazo szoftver nyilantartja a kiszamlazasokat es osszesiti azokat (tampont a konyvelesnek, APEH-nak), illetve sok esetben ossze van kotve a keszletnyilvantartassal. de ez csak en velemenyem Binko Margit Kedves Gabor ! Kedves Mindenki ! Sajnos masok nem nyilvanitanak velemenyt. Egyebkent komoly vitam van egy konyvelo kollegaval ebben a temaban es ehhez kertem a segitsegeteket. Csak arra szeretnek igazan egy megnyugtato valaszt kapni, hogy a kibocsato helyesen teszi, hogy a stornozasra kerulo szamla elso peldanyat visszakeri, rairja hogy a szamla stornirozva lett, majd visszaadja azt a storno szamlaval egyutt. A szamla ellenerteke ezutan kerul visszafizetesre. 1. Megtagadhatja a vevo az elso kibocsatott szamla bemutatasat az eladonal ? 2. Helyes a szamla kibocsatojanak eljarasa ? K.Andras Hello! Szerintem, nem hogy joga van bekerni a kiellitonak, hanem egyenesen keresni fogjak a revizorok a stornozott szamla eredetijet a kibocsatonal. Ugyanis, ha nem volt jogos a kibocsatasa, kovetkezes keppen uj lett rola kibocsatva, akkor igy a szamla atvevojenek meg volna a lehetoserge, hogy mind a ketto szamlat (tehet a stornozottat is) elszamolja koltsegkent. Egyenkent en sem mondtam, hogy ra kelleni irni, hogy STORNO, epp ellenkezoleg. Vasi Kedves Gabor ! Nem a rairt STORNO nagysaga a kerdeses, hanem az hogy egyaltalan joga van-e a szamla kibocsatojanak bekerni az elso szamlat es rairnia hogy a szamla stornozva lett. K.Andras Kedves Andras! Nem hinnem, hogy nalad tapaszaltabb vagyok, de azet valaszolnek. Az erdeti szamlara utolag szerintem mar semmit nem lehet ravezetni, bar divik az az a gyakorlat hogy terdig ero betukkel rairjak, hogy STORNO (Uramisten!), de nem hinnem, hogy ez szabalyos. A stornozott szamlaert meg kell verekedni, es visszatenni a tobbi peldanya melle, hogy nyugudjek, bekeben... Vasi > Kedves Mindenki ! > > Kikapcsolodaskent nalam tapasztaltabb kollegakat kerdeznem. > A meghiusulas miatt storno szamlat kell kiallitani hivatkozva az eredeti > szamlara. De mi a sorsa az eredeti szamlanak ? > Marad ugy ahogy van !?! > Szukseges-e az eredeti szamlara ravezetni a stornozas tenyet ? > > K.Andras _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
