Helo ! Alapjaiban rossz a megkozelitesed. VPOP-tol nem tamogatast kapsz , hanem ado visszateritest. Az adoaalapot nem kepezo allamh.-i tamogatasnak nem minosulo tamogatas az afa tv. 22§ 1)-2) szerintit erti. Mast ne keverj bele!!!!!!
Altalaban a kepleted ez: Netto arbevetel/ netto arbevetel + TAM(ha van)+ adoalapot kepezo tamogatas= LH Jo szamolast! Udv.: Marika VG> Sziasztok! VG> Hadd irjam le nektek, hogy mi a problemam, es en hogy latom. VG> Szoval az elejen kezdve: Mezogazdasagi tamogatasrol es az azutan kovetkezo VG> cecorol, az AFA aranyositasrol van szo. Kerdes, hogy a keplet VG> meghatarozasakor milyen bevetellel szamolunk. VG> Az aranykeplet szamlalojaban benne kell legyenek az adoalapot nem kepezo VG> allamhaztartasi tamogatasok (AFA trv. 3. sz. mell. 2/a). A nevezoben a VG> szamlalo + az adolapot nem kepezo tamogatasnak nem minosulo tamogatasok (AFA VG> trv. 3. sz. mell 2/b). Ezek szerint a gazolaj utan visszaigenyelheto VG> jovedeki ado visszateritese a szamlaloban van benne (is), a kamattamogatasok VG> es foldalapu tamogatasok pedig a nevezoben. Igy megkapom az aranyszamot. Ezt VG> szorszom az elozetesen felszamitott AFAval, es amit megkapok az beteheto a VG> levonhato AFA-ba. En ezt így ertelmeznem. Csak ugye itt nem mindegy, hogy VG> egy tamogatas mikor szamit ebben az esetben bevetelnek. Szamvitelileg VG> egyertelmu, hiszen abban az idoszakban, amikorra a tamogatas vonatkozik.De VG> vajon ebben esetben is? VG> Mivel ez az aranyositasi hulyeseg 2004-tol van csak (raadasul 2003-ban meg VG> egyszeres konyvitelt vezetett a ceg) ezert nem tudom, hogy most betegyem-e VG> az aranyositasba azt a tamogatast, amit csak 2004-ben kapott meg de 2003 evi VG> lett volna, ha akkor nem egyszeres, és kihagyam-e belole a 2004 evre VG> vonatkozo, de 2005-ben kiutaltat. VG> Koszi VG> Vasi -- Udv.: Marika mailto:[EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
