Kedves Hosszu ! Tied a palma. Ez a helyes es teljes valasz.
K.Andras ----- Original Message ----- From: "Kósi Péter" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Monday, February 14, 2005 8:50 PM Subject: RE: szakkepzesi - tagi jovedelem Sziasztok a Szamviteli torvenyben(2000 evi C. tv.) van: 79§ (2) a berkoltsegbe benne van a tagi jovedelem , tehat kell fizetni Szakkepzesit utanna. Hosszu ________________________________ Feladó: [EMAIL PROTECTED] meghatalmazó: Komoroczki Küldve: 2005. 02. 14., H 18:32 Címzett: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Tárgy: Re: szakkepzesi - tagi jovedelem Kedves Helga ! A 2003.evi LXXXVI.tv. szerint a szakkepzesi hj. alapja a szamviteli tv. szerinti berkoltseg. Csak a berkoltseg cimen kifizetett jovedelmeket kell a szakkepzesi hj-nal figyelembe venni. K.Andras ----- Original Message ----- From: "Kerekgyarto Helga" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[email protected]> Sent: Monday, February 14, 2005 10:23 AM Subject: szakkepzesi - tagi jovedelem Tegnap este olvasgattam a neten. Teljesen veletlenul 2 allasfoglalast is elolvastam a szakkepzesi hj-rol. Az egyik szerint a tagi jovedelem utan kell fizetni szakkep- zesit (kettos konyvvitel eseten), a masik szerint nem. Most akkor melyik az igaz? _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
