Gabor! Bongeszem a megjelent Szamviteli kerdeseket, kezdenek a sorok meggyozni, hogy a velemenyem nem all meg. Erdekelne azert maganban, hogy ilyen esetben mit allapithat meg az APEH?
V Feri ----- Original Message ----- From: "Vass Gábor" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Friday, February 18, 2005 2:13 PM Subject: Re: Sajat rezsi - AFA Szia Feri! Bar igazad lenne. Sajnos egesz biztos, hogy sajat rezsis beruhazas, epp hadban allunk az ugyon az APEH-hel. Mar tul vagyunk az elso foku hatarozaton. De ezt igy publikusan inkabb nem reszleteznem (esetleg maganban, ha gondolod meg osztom veled a reszleteket, irj ha kivancsi vagy ra, mert ritka erdekes), a lenyeg ebbol a szempontbol, hogy 1000-szer elhangzott es leirodott, hogy ez a dolog kimeriti a sajat rezsi fogalmat, bar en sem iteltem volna annak, de az most mar ziher, hogy sajat rezsis. A vita koztunk egyebkent csak azon megy a Nagy Testverrel, hogy mikortol. Mi tartjuk magunkat ahhoz, hogy januartol, ezert most jelentenem le. Ha ezeket is figyelembe veszed, akkor mi a velemenyed kerdesem mindket pontjarol? Koszi Vasi ----- Original Message ----- From: "Varga Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Friday, February 18, 2005 1:48 PM Subject: Re: Sajat rezsi - AFA En nem ezelnem AFA szempontjabol(sem) sajat rezsis beruhazasnak. 4. sajat vallalkozasban megvalositott beruhazas: e torveny ertelmeben vett targyi eszkoz letesitese sajat eloallitas utjan, ide nem ertve a mar meglevo targyi eszkoz boviteset, rendeltetesenek megvaltoztatasat, atalakitasat, elettartamanak noveleset; V Feri ----- Original Message ----- From: "Vass Gábor" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Akta" <[email protected]> Sent: Friday, February 18, 2005 1:33 PM Subject: Sajat rezsi - AFA > Udv mindenkinek! > > Van egy nagy erteku sajat rezsisem, ezert ha lennetek szivesek a > kovetkezoket igazolni, vagy cafolni! > > 1. Ha egy most januarban elkeszult ipari komplexumot aktivalok (epulet + > berendezesek, gepek) ahol a gepek es berendezesek keszen vasaroltak, az > epitesi kivitelezesben pedig koordinaciot vallalt a ceg, akkor mint sajat > rezsist csak az ingatlannal kapcsolatos AFAs teteleket allitom be a > fizetendobe es levonhatoba igaz? A gepeket nem, mert azokat keszen vettem. > Eddig igy csinaltam, es szerintem egyertelmu, csak most nagyon nagy > osszegrol van szo. > > 2. A 2005-os AFA bevallasnak a 11. soraba teszem be, mint fizetendot, es a > 58. soraba mint levonhatot (jogosultsag rendben), es ilyenkor a 64. sorhoz > nincs koze, azt csak a megvalositas kozben hasznalom. > > Kosz > > Vasi > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
