Bocsi, Ferinek, es Andrasnak is koszonom az ertekes valaszokat! (vegigneztem az elozo leveleket, de nem talaltam meg az elso reagalast)
Udv: Matyoka ----- Original Message ----- From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Sunday, February 20, 2005 10:31 PM Subject: Re: tanuloszerzodes Sziasztok! > volt valasz !!! ime: Ha mar korabban elkerulte az en figyelmemet is, akkor most reagalnek ... > 1. Az eho.tv. 6.par. 3/c.bek. alapjan nem eri el jovedelme a > min.ber 30%-t, ezert nem kell utana eho-t fizetni. Az igy nem igaz :-(( A 6.�. 3/c pontosan 4 jogviszonyt sorol fel, de egyik sem a tanuloszerzodes... Igaz, hogy nem kell fizetni, de azert nem, mert a torveny nem irja. Azokat a jogviszonyokat, amelyek utan kell fizetni, azokat felsorolja. A tanuloszerzodes nincs koztuk. Ebbol kovetkezoen, ha netan a minimalber 30%-anal tobbet fizetnenek, akkor sem kell eho-t fizetni ... Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
