Kedves Agi, > En nem azt mondom, hogy ne fellebbezzetek (a remeny hal meg utoljara), es nagyon sajnalom, de en meg Roberttel nem ertek egyet, nem tudom, hogy honnan veszi az ugynokkent kozvetitest, az ugynok ugye a megrendelo nevere keri mindjart a szamlat, ha meg nem jogosult a megrendelo neveben nyilatkozattetelre, akkor a sajat nevere, es akkor lesz belole kozvetitett szolgaltatas,
Nem. Az ugynokot az jellemzi, hogy mas neveben es javara jar el. Ezert aztan valoban "a megrendelo nevere keri mindjart a szamlat", ahogy mondod. Errol szol a 15. § (5) l) pontja (ott van benne, hogy "mas neveben es javara", innen veszem ezt az ugynokosdit): pl. ha valaki ugynokkent tanacsadasi szolgaltatast kozvetit egy kulfoldi adoalanynak, akkor a teljesites helye kulfold, nem kell afat felszamitani. De a sajat nevere nem keri az ugynok a szamlat, ez fogalmilag kizart, akkor mar nem ugynok. A kozvetitett szolgaltatas valoban jobb szo erre, ennel a sajat neveben, de mas javara jar el a kozvetito, aki nem ugynok ebben az ertelemben. > es az emlitett pontocska pont azt mondja, hogy tokmindegy, mert akkor is, meg ekkor is, Talan a fentiekbol latszik, hogy nem azt mondja. > Gondolom, ezert is probalja ugy megfogalmazni, hogy bizonyos nevesitett szolgaltatasoknak az afa tv szerint csak egy bizonyos teljesitesi helye lehet, az, ami ott all vilagosan a 15.§-ban ((2)-(8)), punktum (mongya a torveny). Ebbol az is kovetkezik, hogy ha az adott szolgaltatast vegzo alvallalkozo vaci illetosegu, a fovallalkozo budapesti, a megrendelo meg miskolci, akkor ennek a teljesitesi helye bizony Miskolc, Nem. Amit mondasz, abbol pontosan az kovetkezik, hogy az alvallalkozo teljesitesenek helye Budapest (hogy ennel a jol sikerult peldanal maradjak). Az APEH ugye a 8. § (4)-re hivatkozik, es azt mondja, hogy ez "ugyanaz a szolgaltatas", ezert a teljesitesi hely is ugyanaz. De ennek a pontnak nem ez az ertelme, hanem az, hogy a szolgaltatas kozvetitoje, aki a sajat neveben jar el, nem a jutalekot szamlazza kulon (mint egy ugynok), hanem neki szamlazza az egeszet a nyujto, o pedig szamlazza az egeszet a megrendelonek, ki-ki a ra vonatkozo teljesitesi hely szerint (pont mint egy bizomanyos). Szomoru, hogy egy revizor ilyen megallapitast akar tenni, nekik a minimum lenne az, hogy ezt tudjak. Ulrich Robert _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
