Kedves Varga P�ter �r!
K�sz�nettel vettem visszajelz�s�t, de engem kiz�r�lag a szakmai v�lasz �rdekel, aminek nem r�sze t�rgyat nem �rinto �nnel val� levelez�s.
Egy�bk�nt nem tudom mi k�z�m van az egyenlegk�zlo levelekhez, ami am�gy is egy alulszab�lyozott t�mak�r, �gy amit ezzel kapcsolatban felvetett nem �llja meg a hely�t sem pro/sem kontra.
K�rem "v�gatlanul" juttassa el az �zenetemet a k�rd�seket megv�laszol� kolleg�juknak, hogy a megadand� v�lasz ne hagyjon k�ts�geket. �n�n m�lik, hogy a v�lasz hi�ny�ban tov�bbra is fennmarad-e annak kock�zata, hogy a Szerkesztos�g t�vedett-e.
A levelet - okul�sul - term�szetesen megk�ld�m a k�nyveloi levelezolista sz�m�ra is.
�dv�zlettel ________________________________________ Ruszin Zsolt FairConto
----- Original Message ----- From: "Varga P�ter" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, February 25, 2005 3:02 PM
Subject: k�rd�se
Tisztelt Ruszin �r!
Febru�r 12-�n hozz�nk int�zett k�rd�s�t az al�bbi mondattal z�rja:
"V�lasz hi�ny�ban �gy tekintj�k, hogy �ll�spontunk helyesenk bizonyult �s a szerkeszto"s�g t�vedett".
�n, mint szakcikkek szerzo"je, so"t lektora, j�l kell hogy tudja, m�g egyenlegk�zlo" eset�ben sem jogszeru" az olyan bek�ro", mely x napon bel�li v�lasz elmarad�sa eset�n elfogadottnak tekinti az egyenleget. Kijelent�s�t a szerkeszto"s�g visszautas�tja! Nem �rtj�k mire ez a st�lus?
Amennyiben ezen mondat�t visszavonja, �s nevemre megism�tli a k�rd�st az
omin�zus megjegyz�s n�lk�l, �gy azt tov�bb�tom a szakmai szerkeszto"s�gnek.
Tisztelettel: Varga P�ter, szerkeszto"
_____________ NOD32 1.962 (20041231) Inform�ci� _____________
Az �zenetet a NOD32 Antivirus System megvizsg�lta. http://www.nod32.hu
--- Begin Message ---Tisztelt Szerkesztőség!
Álláspontunk szerint az ÁFA arányosításra vonatkozó törvényszakaszok nem zárják ki sőt nem is említik az előző évre vonatkozó 100%-os arányszám alkalmazásának kizárást, amely által csak a tárgyév utolsó időszakában kellene az arányosítást elvégezni (Egyébként ez az adózás egyszerűsítésének sokszor hangoztatott irányelvének is ellentmondana). A válasz - bár hivatkozik rá - elfelejti megemlíteni, hogy a törvény vajon mely mondatában tiltja az előző évben használt 100%-os arányszám figyelembevételét.
Az ÁFA tv. úgy rendelkezik, hogy: „Az az adóalany, aki a tárgyévben válik adóalannyá, illetve nem rendelkezik a tárgyévet megelőző évre vonatkozó levonási hányaddal, csak a 3. a) pontban meghatározott számítási mód szerint oszthatja meg az arányosításba bevont előzetesen felszámított adó összegét.” (ÁFA tv. 3. sz. mell. I/1/4.) Az arányosításnál a megelőző év adatait csak az az adózó nem veheti figyelembe, amely adólevonási joga abban az évben nem volt és ezért levonási hányadot sem számolhatott. Mindezt az 1992/343 APEH iránymutatására hivatkozással lehet állítani. Annak az adózónak, amelynek tehát volt arányosítás nélküli előző éve és abban ÁFA alany is volt, annak van levonási aránya, 100%, vagyis 1. Ha a támogatás „átfolyik” egyik évről a másikra is, akkor a következő évben már nem lesz 100%-os az előző évi arányszám, de ez legfeljebb bonyolultabbá teszi az elszámolást, de nem kivitelezhetetlenné.
Válasz hiányában úgy tekintjük, hogy álláspontunk helyesnek bizonyult és a Szerkesztőség tévedett.
Üdvözlettel
________________________________________ Ruszin Zsolt FairConto
_____________ NOD32 1.962 (20041231) Információ _____________
Az üzenetet a NOD32 Antivirus System megvizsgálta. http://www.nod32.hu
--- End Message ---
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
