A tema apropojakent gondolkoztam el azon, hogy mi van akkor, ha a szoftver hibajabol adunk be rossz bevallast.
Az APEH-nel rakerdeztem, az volt a valasz, hogy a bevallas hibajaiert az adozo felel. Ez a jelenlegi Art.-nek meg
is felel, de:
- a szoftver keszitoinek szerintem garantalniuk kellene, hogy ahol szamszaki, vagy logikai hiba kiszurheto, ott a szoftver
ki is szurje azt. Ezt az Art.-nak respektalnia kellene, mert a szoftver azert keszul, hogy ellenorzott bevallasok menjenek
be, de ha ezt a celt nem elegiti ki, akkor csak az adozo figyelmet altatja el, mert bizik a szoftver josagaban. Szerintem ha az
APEH-et valaki emiatt bepereli, siman nyer, mert a megtevesztes tenye igazolhato.
Peldak:
- K30-on nem hagyta a szoftver elso felrakott valtozata az adoazonosito jel helyere az utlevel szamot beirni, kiserolevellel
hibas bevallas be, ketszer kellett pot - ez alatt uj lemez bekuldese ertendo - adatszolgaltatassal rendezni.
Itt nem az adozo hibas, mert idoben teljesitetni akart, de nem tudott
- K32-n a magannyugdijkodnal adatnak lennie kellett volna, logikailag az ures rovat hibas, az ellenorzo szoftver elso valtozata nem fedezte
fel, mikor a 40. 8-))) bevallas peldanyt csinalja az ember, ezen gyorsan atszalad, de bizik a szoftverben
- 0443-on a jarulek osszegeket Ft-ban kell kitolteni, a halom 0403 utan automatikusan jon az eFt-os beiras. Sajat bevallasomat
rontottam igy el, holott logikai (az osszeg nagysaga) hiba fellelheto lett volna a nagysagrend miatt. A belso szoftveruk bezzeg tudta.
Mi a velemenyetek?
Apropo a K-s adatszolgaltatas "masodfoku" ellenorzesere fennt van a honlapon a Konnt04 (Konnt04.zip) ellenorzo szoftver. Ez a mar lemezre
mentett adatallomany felulvizsgalatara alkalmas. Ahol az max. egyeb hibat jelez, az a bevallas az APEH gepen is kezelheto, ha sulyos hibat hoz ki
akkor nem.
Udv
Csorge J.
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
