Szia! Szerintem az elso 3 evben nem kell nezni az 50%-ot, az korlatozas nelkul elhatarolhato, ahogy te is idezted a torvenybol, az szerintem korrekt. Lehet hogy a tablazatban van a hiba.
UserBuster ----- Original Message ----- From: "BobeFreestart" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Friday, March 25, 2005 1:07 AM Subject: Re: vesztesegelhatarolas > Sziasztok! > > > > Vesztesegelhatarolasra kapott excel tabla szamomra "mellbevago" volt a benne > szereplo arbevetel es koltseg, raforditas aranyok eloirasaval, ugyanis 2004 > ev kozepen vettuk meg (a kepzodott veszteseg 16%-aert) egyik rokonunktol az > altala 2003. oktober 1-en alapitott veszteseges Kft.-et, amelynek fobb > adatai a kovetkezok:. > > > > Adoalap Arbevetel > Raforditas Eredmenytart. > > 2003. 10.01.-08 Elotarsasag - 674 - > 674 -674 > > 2003. 10.09-12.31 -1068 1.150 > 2.218 -1742 > > 2004. ev 990 1887 > 897 .... > > > > Termeszetesen "az elhatarolt veszteseget" 2004-ben mar Tadoalap > csökkentoként igenybe szeretnem venni, 2005-ben pedig a tobbit. > > Elolvastam a 2003 evben hatalyos Tado tv vesztesegelhatarolas ide > vonatkozo reszet: > > Vesztesegelhatarolas > > > > 17. § (1) Amennyiben az adoalap barmely adoevben negativ (a tovabbiakban: > elhatarolt veszteseg), ezzel az osszeggel az adozo a kovetkezo ot adoevben - > a (2)-(9) bekezdesekben foglaltakat figyelembe veve - dontese szerinti > megosztasban csokkentheti az adozas elotti eredmenyet. > > (2) A jogelod nelkul letrejott adozo az adokotelezettsege keletkezese evenek > es az azt koveto harom adoevnek az elhatarolt vesztesegebol az (1) > bekezdesben megjelolt idotartam alatt figyelembe nem vett resszel az otodik > adoevet kovetoen is csokkentheti adozas elotti eredmenyet. > > (8) Az (1) bekezdes rendelkezese az adokotelezettseg keletkezesenek evet > koveto negyedik adoevben, es az azt koveto adoevekben keletkezett negativ > adoalapra az adohatosag engedelye alapjan alkalmazhato akkor, ha az adoevben > az arbevetel nem eri el az elszamolt koltsegek es raforditasok egyuttes > ertekenek 50 szazalekat. Az adohatosag az engedelyt akkor adja meg, ha > megallapithato, hogy az elobbiek elharithatatlan kulso ok miatt kovetkeztek > be. > > > > Bar a 17. § (8)-as bekezdeset nem teljesen ertem es 2003. evi elotarsasagi > idoszakban, illetve az elotarsasaggal kumulalt 2003. evben nem eri el az > arbevetel es a koltseg, raforditas arany az 50 %-ot, a torvenyben > foglaltakból nem veszem ki azt, hogy a 2003. evi vesztesegem nem > hatarolhatom el, > > A (8)-as bekezdes ugyanis negyedik, illetve azt koveto evrol beszel, ez a > Kft. pedig csak 2 eves. (az excel tabla szerint ugyanakkor: Minden esetben > vizsgalja meg, hogy a targyevi netto arbevetel meghaladja-e a koltsegek es > raforditasok 50 %-at, Ha nem, akkor a negativ adoalap, keletkezett > veszteseg nem hatarolhato el.). > > > > Rosszul gondolom? Valamit meg tudnom kellene? Kinek mi a velemenye ? > > > > Faradozasotokat elore is koszonom! > > Sziasztok! > > Bobe > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
