AFA atviheto, vagy visszaigenyelheto --- attol, hogy nem marc.31.-en hanem apr 1-en van a bankkivonaton rajta, az afa visszaigenyelheto..
----- Original Message ----- From: "Lázár György" <[EMAIL PROTECTED]> To: "'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'" <[email protected]> Sent: Friday, April 01, 2005 10:05 AM Subject: Bankkartyaval fizetes > Sziasztok! > En is igy csinalom, kulonosen, hogy a szamlan nem egyszer az is rajta van: > "Fizetve" (... szamu) bankkartyaval. Igy szallito kapasbol nem lehet. Ennek > AFA hatasa is lehet. (AFA atviheto, vagy visszaigenyelheto) > Igy a 389-ben tudom csak elkepzelni a konyveleset. > Udv: silabus (Lazar Gyorgy) > > -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf > Of BobeFreestart > Sent: Thursday, March 31, 2005 8:55 PM > To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek > Subject: Re: Bankkartyaval fizetes > > Bocsi az ekezetert. Ismet ekezetmentesen: > En "uton levo penzeszkozkent" konyvelnem, mert ez mar tobb mint > "kiegyenlitetlen" szallito, tekintettel arra, hogy a kifizetes tenylegesen > megtortent a bankkartyaval. Emellett szallitokent valo konyveleskor az > analitikat is feleslegesen terhelem. Tehat a 389-ben nyitnek egy atvezetesi > szamlat a bankkartya es a bank kozott:. T 1, 5/466 K 389., a bank > terhelesekor pedig T 389. K 384). > Sziasztok! > Bobe > > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
