Ulrich Robert írta:
Vegul meg egy gonosz megjegyzes. Mikor jutunk el oda, hogy a kerdesek eldönteseben nem a kitoltesi utmutatot meg az APEH ugyfelszolgalatot tekintjuk mervadonak, hanem a torvenyt? (Legalabbis akkor, amikor a torveny is valszat ad, mint a fenti esetekben.) Mostanaban alig latni a listan olyan hozzaszolast, amely a jogszabalyra hivatkozna.
Talan majd akkor, ha olyan torvenyek lesznek, amelyeket nem lehet tobbfelekeppen is ertelmezni, ha majd az Apeh ugyintezok is legalabb ugy ismerik az adozassal kapcsolatos torvenyeket mint a konyvelok (merem remelni) nagyobb resze, ha az Apeh is szigoruan a torvenyi eloirasoknak megfeleloen hoz hatarozatokat.
S a magam reszerol tovabbiakban akkor, ha csak a sajat penzemet, idomet kockaztatom, s nem az ugyfelem tobb millio forintja, s raadasul tetemes adobirsag a tet.
Pendzsi
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
