Azert azt talan megis bizonyitani kell, hogy vallakozasi celbol telefonal valaki, nem? De lehet hogy en vagyok tul szorszalhasogato:))
Udv: Judith Birosagra meg ugysem megyek, ha az apehnek nem adok igazat egy ellenorzeskor:)) Szoke Imre <[EMAIL PROTECTED]> írta: > > en sem latom azert kerdeztem, > (mert hatha csak en vagyok vaksi, > meg most konyvelem a sajat telefonszamlam es errol egybol > ilyenek jutottak eszembe :-) > > > AR> en meg nem lattam se a szamviteli se az afatvben, se semmilyen > AR> joxabalyban, hogy a ktgkent elszamolhatosagnak vagy az afa (aftv-ben > AR> meghatarozott hanyadan feluli resze) levonhatosaganak feltetele lenne a > AR> reszletes szamla. > AR> a pech meg, ha maskepp gondolja, lesz szives tartani magat az art > AR> 97§4-hez, hiszen minden ellenkezo (adohatosagi) hireszteles ellenere az > AR> afatv 33§4 egyaltalan nem velelmez semmifele maganhasznalatot, aminek a > AR> megnemtortentet az adozonak kellene bizonyitania. > > AR> hali, > > AR> aamen > > > > > > -- > Udv, > www.aktaforum.hu > Szoke Imre mailto:[EMAIL PROTECTED] > > > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
