Kedves Marti! > De ha mar egyszera teteles koltsegelszamolast valasztotta, akkor 4 evig > aszerint kell adoznia igaz? Es ev kozben akkor is azt kell velelmezni, hogy > kulonadozo jovedelem lesz?
A sajat - ev vegi bevallasaban - osszevonando lesz, de ettol meg ev kozben ... Hat "velelmezni" azt nem kell, hiszen az szja tv. egyertelmuen azt irja, hogy kulonadozo. [74.§.(1)] Az, hogy o az ev vegi adobevallasaban donthet, annak nincs koze az ev kozi adoelolegre. Sot a tv. szo szerint a kovetkezot irja: (ha valaszt, akkor : ) [74.§.(7) 2. mondat:] "Ebben az esetben a kifizeto altal levont vagy a maganszemely altal megfizetett ado adoelolegnek minosul." Ez is (indirekt modon) megerositi azt, hogy ev kozben akkor is ADO-t kell vonni. Egyebkent ha osszevonando jovedelemkent kezelne valaki ev kozben, akkor felmerulne a szazalekos EHO fizetesi kotelezettseg is !! [EHO tv. 3.§.(1) a) pont] Erre szerencsere van egy APEH utmutatas is :-) (Mellekeltem.) **** Van egy mas bajom is, amire eddig - szerintem - senki nem gondolt :-( Ha kizarolag koltsegeket szamlaz tovabb, akkor az AFA szempontjabol hogyan viselkedik ? Persze ha alanyi mentesseget valaszt az illeto, akkor nincs AFA, de viszont elbukja azt ... Ha meg nem alanyit valaszt (pl. targyi menteset) attol meg a koltsegeket a megfelelo AFA mertekkel kellene tovabbszamlazni, hiszen nem kapcsolodik berleti dijhoz :-(((( No szoval jobban jarna, ha berleti dijat kerne, es kesz .... Udv: Feri
APEH_2002_77.rtf
Description: MS-Word document
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
