eleg, ha fellebbezed.. nekem mar vont vissza sajat hataskorben hatarozatot annak tiorvenytelensege miatt....
jobb, ha nem probalkozol a felugyeletivel, mert akkor neked lesz priuszod a pechnel, es radszallnak, meg az ugyfeleidre.... Csilla ----- Original Message ----- From: "Csirke Gábor" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[email protected]> Sent: Thursday, July 07, 2005 10:07 AM Subject: Felugyeleti intezkedes iranti kerelem - asztalborogatas Sziasztok! Megbirsagolt az apeh jogtalanul (szoban mar elismerte), amit most megfellebbezek. Viszont enenek kapcsan eszembejutott, hogy korabban teljes jogutodlassal valo atalakulas soran nem nyitottunk uj bankszamlat (amit pont evkozi valtozaskent irtak elo a jogszabalyok) es megbirsagoltak. Nem reg //ha jol emlexem 05.01.01 -el// (idoben az elozo eset utan) valtozott, hogy nem azert birsagolnak, mert nem nincs bejelentve a bankszamla, hanem azert, ha nem nyitottuk meg. Akkor az ezt megelozoen ilyen jogcimen kiszabott birsag (bar a hatarozat a bejelentes elmulasztasarol regel) ugy tunik jogtalan volt. Ha nincs bankszamla nincs miert birsagolni. Szerintetek van erteleme felugyeleti intezkedes iranti kerelem beadasanak? Vissza szeretnem vonatni azt a hatarozatot. Annyira felbosszantott a mostani eset, hogy lehet visszanyulok a multba.... Szerintetek van ertelme? Kicsit duhos vagyok :) ---------------------------------------- Lap-Ado 2000 ____________________________________________________________________________ ____ [freemail] extra 1GB-os postafiókkal, Önnek már van? http://freemail.hu _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
