Kedves Meritor!
van itt egy k. bagazs, aki 2004 ev soran el birt koltozni, mindezt
szekhelyvaltozas utjan kovette el, egyik onkormanyzat illetekessegi
teruleterol egy masikra. a k. bagazsnak telephelye meg mas hasonloja
nincs es nem is volt, csak a mindenkori 1 szal szekhelye.
namost, en ugy talaltam gondolni,
Es az onkormi tudott errol a koltozesrol, megszunesrol ?
persze, igen, tudnak, de nem is ez a problemajuk
igaz, oktoberben valtottak szekhelyet, amit valamiert csak iden
januarban jegyeztek be- visszamenoleg
telefonon azt mondtak az Onkorm.nal, hogy .....
1. telefonon a pm ugy tajekoztatta oket, hogy ilyen esetben is
megosztani kell
2. egy pm allasfoglalasra hivatkoztak, aztan mikor kertem, hogy arulja
el melyik az, kiderult, meg meg sem kaptak, csak megkertek
(s ki tudja mit foglal allasba a pm, de azert ok kikuldtek a levelet,
hogy 3 (azaz 3 ) napon belul szemelyesen jelenjek meg kijavitani a
bevallast )
mire ez a gyorsasag?!
3. bp rol koltozott a ceg, s bp nem kert megosztast, elfogadtak az
"idoaranyos" bevallast
4. tobbszor is emlegette az ugyintezo a majus 31-i hataridot a bevallasra
felteszem, azert, hogy a merleg adatainak ismereteben lehessen
megosztani ?! (amit szerintem nem kell)
felek, peldat fognak statualni ezzel az esettel, s azt hiszik nagy
nyulat fognak loni, de tevednek
rosszabbul fognak jarni szamszakilag, mintha az idoaranyos bevetel
szerint szamolok,
igaz mi is rosszabbul jarunk, mert igy majd bp-re kell tobbet fizetni ?!
de ott meg ..... nem is ertem, miert is nem lehet egyertelmuen leirni a
tv-be azt, ami egyertelmu ????
Zsuzsa
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
