Szia! Egyet ertek, szerintem sincs afa fizetesi kotelezettseged, mivel a nyilt vegu penzugyi lizinget az afa tv. szolgaltatsnak minositi. Az ado ujsag 19. oldalan ugyan emlit afa fizetesi kotelezettseget, de az szerintem csak a zart vegu penzugyi lizingre vonatkozik, mivel a peldaban a lizingbe ado reszerol csokkenteni kell a netto arbevetelt, es a fizetendo afat is. Nekem ugyan volt afa fizetesi kotelezettsegem, de nem azert, mert a lizingbe adonak visszaadtuk, hanem azert, mert a gepet egy masik cegnek atadtuk akinek tartoztunk, es azt az erteket amit mi kifizettunk a lizingbe ado cegnek a par honap alatt (amig lizingeltuk) kiszamlaztuk fele. Utanna a ket ceg kompenzalt egymassal. A bank meg hozzajarult ahhoz, hogy a masik ceg tovabb lizingelje a gepet, mi meg megkaptuk a banktol a negativ szamlat afa nelkul, ami alapjan az eszkozt ki tudtam vezetni. Jo nyaralast, azert ha megnezed azt az ado ujsagot a ,, futamido lejart elott megszuno penzugyi lizing elszamolasa,, resz afara vonatkozo reszerol erdekelne a velemenyed, merem remelni hogy Te is az zart vegu penzugyi lizingre ertelmezed majd. Sajnos az ujsag itt mar nem valasztja kette a zart es a nyilt vegut. Udv.: Marika
VF> Koszonom Marika! VF> A vegen mar csak az AFA resze erdekelt, de vegul ugy dontottem magamban, VF> hogy a jarmu visszaadasakor nincs AFA fizetesi kotelezettseg, mert a zart VF> vegu lizing=szolgaltatas, ennek megszunese nem jar fizetessel. VF> Az Ado ujsag biztos a 19. szam: Nekem 16-ig van. Ezt azert meg megneznem, ha VF> szabirol visszajovok. VF> V Feri VF> ----- Original Message ----- VF> From: "Buru Maria" <[EMAIL PROTECTED]> VF> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> VF> Sent: Monday, July 18, 2005 10:01 PM VF> Subject: Re: Lizing VF> Szia! ha esetleg meg nem oldottad meg a problemat, talan tudok VF> segiteni. VF> Csak az a baj, hogy most itthon vagyok, ehhez a nyilt vegu penzugyi VF> lizinghez összeszedett anyagom pedig ott van annal a cegnel ahol VF> konyvelek. VF> Az egyik nyilt vegu penzugyi lízingem ugy szunt meg, hogy volt egy ceg VF> akinek tartoztunk, atadtuk neki a gepet, o pedig tovabb lízingelte. VF> Ehhez van kinyomtatva anyagom azt hiszem a szamviteli levelekből is, VF> de hasznos volt szamomra az ado 2004/19. szama is , a 19.oldalon VF> pont a nyilt vegu penzugyi futamido lejarata elotti megszunesrol ir. VF> Ha szukseged van tovabbi segitsegre akkor utanna tudok nezni milyen VF> anyagom van meg hozza. VF> Udv.: Marika VF>> Nyilt vegu penzugyi lizing a lejarta elott megszunt korrekt szerzodes VF>> modositas mellett. A lizingbe ado kiallitotta a helyesbito szamlat VF>> Pl volt az ertek 10 000 eFt VF>> helyesbit - 8 000 eFt VF>> vege 2 000 eFt VF>> Ennyit fizetett az ugyfel, erre az osszegre modositottuk a beszerzesi VF>> erteket, az elszamolt ecs-t ehhez kapcsoltuk. VF>> De VF>> A gk. visszakerult a lizingbe adohoz. A lizing reszletek AFA-ja korabban VF>> levonasra kerult (nyilt vegu pu-lizing). Olyan erzesem van, hogy a VF> termek VF>> visszaadasakor AFA-t kellene fizetni, de milyen bizonylat alapjan, VF> milyen VF>> alap utan. A termek visszadasarol nincs semmi bizonylat. VF>> Velemeny??? VF>> V Feri VF> mailto:[EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
