Kedves TGyL! > Tenyleg nem ertem mit kell ezen magyarazni.
Valoban nem kellene ezt magyarazni. Egyszuen egy ellenpeldat kellene mondani, hogy a 24 het mikor nem egyenlo 168 nappal ! :-))) > Ha en a suliban a munkjog vizsgan azt talalom > mondani, hogy 168 nap, akkor a Dr. Varnagy > szaki visszatapsol meg egy korre. :-))) Konnyen vagyok, mert ez most nem vizsga ... Csupan a MIERT-re lennek kivancsi :-((( > Lasd pl. a szabadsagot. Egy ceg oraban tartotta > nyilvan a szabadsagot. Az OMMF birsagolt. > Fellebbezesek, birosag. Az OMMF nyert. > Indokolas, az Mt. napokat ir nem orat. Aha ... Nem veletlenul azt csinaltak, hogy negy napon keresztul kiadtak 2-2 orat ??? (Es ugy gondoltak, hogy ezzel 1 nap szabi rendezve ?) Az tenyleg jogszabalyellenes ... Bar a nyilvantartas es a kiadas kozott azert akad egy kis kulonbseg ... :-)) > Egyebkent nezd meg a haraidoknel. maskeppen kell > szamolni a napi es maskeppen kell szamolni a heti > intervallumú hataridot. Megneztem ... [12.§.(2) bek. 12.§.(3) bek. elso mondata] :-))) ... es nem talaltam kulonbseget az "n" het es az n*7 nap kozott :-))) Nem kell magyarazat, csupan egyetlen egy darab ellenpelda :-))) (Nagyon tudnek csodalkozni, ha talalnal ...) Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
