Kedves Mindenki!
Hat persze...
A fel szerkesztobizottsag a PM-ben dolgozik...
Ja, ha valaki nem ismerne fel az urat:
O a PM Szamviteli Foosztalyanak
foosztalyvezetoje.
Egyebkent minden tiszteletem az Ove, de
szerencsebb lenne, ha a kollegai altal
megjeleno butasagok felett szakmai
kontrollt gyakorolna... Tudom, hogy nehez,
meg kinos is, de az biztos, hogy igy nem
romlana tovabb a PM szakmai szinvonalanak
megitelese...
________________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
----- Original Message -----
From: Meszaros Laszlo
To: FairConto Home
Sent: Friday, August 19, 2005 11:04 AM
Subject: Valasz: 2268. kerdesre adott valasz
Tisztelt Ruszin Zsolt Ur!
A Szamviteli Levelek-ben megjelentekkel osszefuggesben jelzem, hogy az
azokban megfogalmazottakkal nincs semmifele hivatalos kapcsolatunk, mint
ahogy nincs a mas, egyeb szakmai kiadvanyokban, folyoiratokban
megjelentekhez sem. Ez alol kivetelek a SZAKma-ban megjelentek, amelynek
tevekenysegehez a Penzugyminiszterium hivatalosan is kotodik. A
lehetosegeink sincsenek meg ahhoz, hogy valamennyi kiadvany tartalmat
figyelemmel kiserjuk.
Udvozlettel:
Meszaros Laszlo
"FairConto Home" <[EMAIL PROTECTED]>
2005.08.19 01:44 CimzettSzamviteli Levelek <[EMAIL PROTECTED]>
MasolatPM - Meszaros Laszlo <[EMAIL PROTECTED]>, PM - Szatmari
Laszlo <[EMAIL PROTECTED]>, PM - Lucz Zoltanne <[EMAIL PROTECTED]>
Targy2268. kerdesre adott valasz
Tisztelt Szerkesztoseg!
A valaszukban az szerepel, hogy egy adott szamlanak
teljes osszeget meg kell teriteni a dolgozonak, es az
Szja. tv. szerinti resz adomentes lesz, a fennmarado
resz pedig adokoteles termeszetbeni juttatas.
Szeretnenk megjegyezni, hogy az egvilagon semmilyen
szabaly sem irja elo azt, hogy egy juttatas, koltsegterites
osszegebol a kifizeto a teljes osszeget koteles lenne
megteriteni. Hasonlo szabaly csak az Afa tv. vonatkozasaban
letezik. Ott ugyanis a munkaltato altal megfizetendo utazasi
koltsegterites Afaja csak akkor helyezheto levonasba,
ha a teljes osszeget megteritik es a nem adomentes reszt
kiterhelik, felszamitva a kozvetitett szolgaltatas Afajat.
Ez koztudott.
A koltsegterites teljes osszegenek kifizetese helyett
az osszeg reszbeni megteritese is teljesen helytallo modszer.
A 2005. evi XXIV. torveny indokolasa nagyon meggyozo
szoveget tartalmaz errol:
"A modositas mindazon esetekben lehetove teszi az emlitett
merteket meg nem halado koltsegterites adomentes juttatasat,
amikor ugyanazon munkaban toltott napra a munkavallalo
tomegkozlekedesi eszkozzel torteno munkaba jarasra tekintettel
koltsegteritest nem kap. A koltsegterites adomentes juttatasanak
nem feltetele a sajat gepjarmu meglete, az uj szabalyozas tehat
mindazon esetekre megoldast nyujt, amikor a maganszemely nem
helykozi tomegkozlekedessel oldja meg munkaba jarasat (pl.
komp- vagy revkozlekedest vesz igenybe, vagy szivessegi
alapon hasznalt gepjarmuvel oldja meg munkaba jarasat)."
Vajon hogyan lehet megis "az emlitett merteket meg nem halado
koltsegterites"-t juttatni, ha az a valaszado szerint nem is letezik???
A cikkben egyebkent meg az is szerepel, hogy a szamviteli
nyilvantartasban kell nev szerint rogziteni a juttatast. Ez a
Szamv. tv. egyetlen szakaszaval sem tamaszthato ala, felesleges
intezkedes lenne a nyilvantartasok vezetoje reszerol. Az sem
igaz, hogy ezt esetleg az Art. 44.§ (1) szakasza alapjan ilyen
nev szerinti nyilvantartasi kotelezettseget meg lehetne
fogalmazni, hiszen az ellentetes lenne az Art. 95§. (2)
szakaszanak utolso mondataval.
Majd ha a jogalkoto ugy latja, hogy a minimaber 10%-nak
utalvany, vagy mas szamla utjan valo juttatasarol
nyilvantartasi kotelezettseget ir elo, akkor ez ennek
megfeleloen az meg fog jelenni a jogszabalyban.
Addig, a legnagyobb tisztelet mellett, azt batorkodnank
ajanlani, hogy a jogszabalyon tulmutato kotelezettsegek
megfogalmazasat mellozzek a valaszadasbol, mert az az
olvasok megtevesztesere alkalmas.
Udvozlettel
________________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
