Kedves Feri!
Kizarolag a storno szamla idopontjaban
rakhatod be! Bar az AFA tv. nem emliti,
de ez elott az idopont elott nem rendelkeztel
a felszamitott AFAdat csokkento telelt
alatamszto szamlaval.
Ja, es termeszetesen ha a stornoszamlad
idoszakaban nincs mas felszamitott 25%-os
belfoldi AFAd, akkor az a sor negativ szam lesz.
Bion, bion...
________________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
----- Original Message -----
From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Thursday, September 01, 2005 2:02 AM
Subject: Re: Foglalo storno
Sziasztok!
Ugy latom kicsit megkevertem ...
ad 1. Az biztos, hogy a foglalot be kell szamitani az ellenertekbe.
[Ptk. 244.§.] Ezert eppugy afa-s mint az eloleg.
(Ez szamomra nem kerdes ...)
ad 2. Szinten a Ptk. 244.§. szerint, ha mindket fel, vagy egyik
fel sem felelos, akkor a foglalo visszajar.
Szerintem "kozos megegyezes alapjan" szinten vissza
lehet fizetni az egeszet. (se tobbet, se kevesebbet.)
Az eredeti kerdesem, meg mindig kedes, bar kicsit mashogy
kerdeznem : a visszafizetett foglalo (eloleg) afa-jat melyik
napra kell beallitani az afa bevallasba ?
Zsolt is, Andras is az eredeti teljesites napjat javasolta.
Zsolt indokolasa szerint azert mert a teljesites meghiusult.
Nekem az a gondom, hogy a 17.§.(1) szerint a penz
atvetelenek idopontja minosul teljesitesnek. Mar pedig
a penz atadasa megtortent. Ez a "teljesites" nem hiusult
meg. A 17.§.(1) nem a szerzodes teljesiteserol beszel,
hanem a penz atvetelerol...
Szoval ??
Ha ez masik bevallasi idoszakban (esetleg masik evben)
derul ki, akkor onrevizio mindket felnek ??
Persze tobben bonyolitottak tovabb az ugyet ....
aamen irta:
az persze erdekes kerdes, hogy mi van akkor, ha az ugylet nem is valosul
meg, igy a 17§ "teljesiteset megelozoen" szofordulata nem is
ertelmezheto, merthogy nem is tortenik teljesites, szoval ilyenkor mi is
van...
Hat igen ...
Lehet, hogy epp emiatt megis az eredeti teljesitesre kell strnozni, mert
nem a penz atvetele nem tortent meg, hanem az valt "igaztalanna", hogy
egy kesobbi teljesitesbe nem lehet beszamitani, vagyis utolag "derult ki",
hogy az nem is foglalo (eloleg) volt ??? :-)))
No persze, ha igy nezzuk, akkor ebbol a szempontbol meg az is
mindegy, hogy visszafizetik vagy nem. Bar erdekesnek tunik, hogy
ha nem fizetik vissza, akkor ugyebar stornozni kellene "mint foglalo",
(az afa-t vissza kell "rendezni") a vissza nem fizetett foglalo
pedig valami karterites jellegu osszegge valik .... (?)
Igy viszont a duplan visszafizetett foglalora is az igaz, hogy a
visszafizetett resz "eredeti" osszege storno, (afa vissza) a
masik fele meg csupan valami karterites, aminek semmi koze
az afahoz ... (?)
Varom eszreveteleiteket !
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_____________ NOD32 1.1207 (20050831) Információ _____________
Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
http://www.nod32.hu
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
