Kedves Meritorius! > Ez egy jovore vonatkozo jogszabaly volt, probaltak egy atmeneti > megoldast kitalalni, de nem minden jogszabalyt lehet elsore es > konnyeden megerteni magyarul nalunk.
Hat altalanossagban termeszetesen egyetertunk. Szerintem a kerdeses rendelkezes ertelmezese azert meg most sem egyertelmu. Sajnos a PM epp a rosszabbik valtozatot alkalmazza. Pedig a torveny indokolasa szerintem eppen a "masikat" igazolja. Ime az atmeneti rendelkezes indokolasa : "A szakmai felvetesek figyelembe vetelekent celszerunek tunik a merlegkepes konyvelok regisztralasi feltetelekent eloirt harom eves, a kepesites megszerzeset koveto szakmai gyakorlat kovetelmenyenek enyhitese, es atmeneti szabalykent (a FOKOZATOSSAG ELVET alkalmazva) a kepesites megszerzeset megelozo szakmai gyakorlat figyelembe vetele." Nos a PM ertelmezeseben a 2003 decemberben megszerzett "papir" alapjan 2004 decembereben (dec 31-ig) ezek szerint lehetseges volt a regisztracio. Ugyanezen ember +1 ev gyakorlat utan 2005 decembereben nem jogosult. Majd meg egy ev (tehat osszesen +2 ev) gyakorlat utan 2006 decembereben lesz ujra jogosult. Kerdem en, hol van itt a fokozatossag elve ??? *** > Jobb szabalyozas? Talan pontosan egyszeru, beszelt magyar nyelven > kellene meghatarozni fogalmakat, ami nem mond ellent a mashol talalt > ugyanazzal a fogalomnak. :-) Nem egyrol beszelunk :-(( Az atmeneti szabalyozastol eltekintve egyertelmu a szabaly: kell egy "papir", majd utana 3 ev gyakorlat. No erre irtad, hogy "nem esel hasra" a "papir" elott, inkabb bizonyos dolgok (most nem ismetlem) ismerete kell. Erre irtam, hogy akkor mondj jobb szabalyt a regisztracio feltetelere, mint a mi most van... Szerintem ezen kar tovabb filozni ... :-) Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
