Kiss Ferenc írta:
No ennek a "technikaja" erdekelne ! Rogton irsz az APEH-nek ? Mert hiszen ott tarjak nyilvan, hogy allando meghatalmazott vagy. (Aztan, ha az ugyfel megjavul, akkor ujra elfogadod ?)
vegyuk peldaul azt a konstrukciot, amikor a konyvelo vedendo erdekeit, a szerzodesbe beleveszi, hogy ho koveto 15.-en esedekes a szamlaja, aminek ki nem fizetese a szolgaltatas mindenfele tovabbi kecmec nelkuli szuneteltetesevel jar, valamint benne van a szerzodesben, hogy ha a draga kuncsaft nem hozza legalabb az adobevallast megelozo munkanapig az anyagot, akkor az az o hibajabol nem lesz kesz. 17.-en nem jon a penz, a konyvelo kijelenti magat az apehnel, 18.-an megjon a penz, a konyvelo visszajelenti magat, 19.-en meg nincs anyag, de a konyvelo nem jelenti ki magat, mert a szerzodes nem azt mondja hogy akkor o mar nincs megbizva, csak azt, hogy nem felelos a buntetesert. viszont a birsagot a konyvelo kapja. es akkor meg lehet komplikalni ezt az egesz nyavajat azzal, amikor a konyvelo felejti el kijelenteni magat (tehat o is saros, csak nem azert, amiert a buntetes jon), meg az osszes kombinaciot vegig lehetne zongorazni, mindegyiknek mas a megitelese. kiveve az apeh szerint, mert oszerintuk mindegy, ugyis a konyvelo a hibas.
ehh:-((( hali, aamen _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
