Kedves Marika!
Akkor ezek szerint az ellenornek nem volt tudomasa arrol hogy az az
adat a befizetettnel nem a valosagot tukrozi?
Gondolom te meg magadtol nem mondtad.
Engem az erdekelne volt-e valakinek mar olyan ellenorzese amikor ezt
is neztek.
ezek szerint csak olyan kuncsafttal talalkoztal eddig, akik mindig
mindent szepen rendesen levontak, amit levontak azt be is vallottak es a
mit levontak es bevallottak azt szepen hataridore be is fizettek.
nos ha igy van, akkor szerencses vagy, es szepen ki tudod tolteni a
nyenyinek azt a ....(nem minositem) kerdeset is, hogy mibol mennyit
fizetett be
talan nezze meg a sajat nyilvantartasaban
s mivel nem egy-egy dolgozo nevere fizetgeti be havonta azt a kicsinyke
0.5-8.5 %ot, hat szvsz lehetetlen megoldani ezt a kerdest pl. 2000
dolgozo eseten
mondok peldat:
ceg, szepen levonja a dolgozotol az egyeni jarulekokat, aztan meg meg be
is vallja, a sajat maga altal fizetendovel egyutt
de a vegen az egadta vilagos semmit nem fizet be
jon az inkasszo/vegrehajtas stb. valamennyit elvisznek, sok pici tetelt
tobbszor is es valahova lekonyvelik
szoval melyik idoszaki, melyik jellegu jarulek is lett befizetve?
s melyik emberkee volt az veletlenul? vagy a munkaltatoi hozzajarulast
vittek e el? vagy esetleg a oep-et, vagy valami mast? ki tudja
de nem is kell ilyen extrem pelda, elegendo, ha a munkaltato nem
rendszeresen es nem ugyanannyit fizet, s nem a megfelelo szamlara...ja
es pl. atvezetget?
en soha nem foglalkoztam a be/nem fizetett oszloppal, s meg nem is volt
belole problema....ez van
Zsuzsa
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
