FairConto Office írta:
Az ugyvedi letetbe torteno megfizetes
nem jelent az elado fel valo elolegfizetest.
ize.
ha az egyik bagazs fizet valamit, de ugyvedi letetbe, jo, akkor nem is
fizetett, mert a masik fel meg nem kapta meg. rendben.
node amikor az ugyvedi letetbol kifizetodik valakinek a szamlaja, akkor
az megkapta a penzt, tehat kellene valaki, aki azt kifizette, foleg ha
ez a valaki punkt erre a kifizetodesre akarna alapozni kiutalhatosagot.
namost ha ez a valaki a penzhez (amit nem vett at es nem irtak jova a
szamlajan, es nem is onnan utalodott el) csak ugy tudott volna
hozzajutni, hogy eloleget kap valakitol aki szinten eloleget kaphat csak
a legelso bagazstol, aki tenyleg fizetett, de nem kapta meg a penzt a
17§ szerint mert nem irtak jova semmit a szamlajan es nem vett at penzt,
na, akkor en itten veszek egy lofegyvert es a legkozelebbi ugyvedi
leteti szamlara szegezem es eletveszelyesen megfenyegetve azonnali
lemondasra szolitom fel mert mar se nem birom kovetni az esemenyeket, se
ertelmezni oket afaszempontbol:-(((((
hali,
aamen
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
