Kedves Feri!
Szerinted mi az,hogy munkaba lepni?
Bejonni az ajton? En nem igy gondolom.
A keresokeptelenseg ugyanis nem
jelenti azt, hogy a munkavallalo
nem "jott munkaba". Nem tudott.
Hasonlokeppen felteheted magadnak
a kerdest, hogy mi tortenik akkor, ha
a munkaltato beleegyezesevel es engedelyevel
a munkavallalo eppen az elso napra szabadsagot
kap.
(Mondjuk temetesre kell mennie...)
Akkor most szerinted a temetesre ment dolgozo
nem is munkavallalo? Te ezzela hirrel fogadnad
a temetes utan?
Gondold ujra.
Ezt mar csak azert is mondom, mer a pert
megnyertuk, most a rendkivuli perorvoslat
szakaszaba vagyunk a Legfelsobb Birosagon.
De ott is nyerni fogunk.
________________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
----- Original Message -----
From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Friday, October 28, 2005 12:08 AM
Subject: Re: Munkabalepes napjan betegnek lenni YO ...
Kedves Zsolt!
.... Egyebkent eppen most keszulunk megnyerni
egy eleg csunya pert az OEP ellen. Azt kifogasoltak,
hogy a dolgozo a munkaba lepes napjan nem jott
munkaba. ...
Ez kicsit ertelmetlen :-((
Munkaba lepes napja az, amikor eloszor
jon dolgozni. Ha nem jott, akkor meg nem
is volt munkaba lepes napja ...
... Szerintuk nem jott letre a munkaviszony.
Szerintem meg igen. Sajnos. ...
Szerintem sem !!
Mt. 78.§.(1) :
"A munkaviszony kezdete a munkaba lepes napja."
Kovetkezeskeppen, ha nem is jott dolgozni
egyetlen percet se, akkor nem birt munkaba
lepni, ebbol kovetkezoen szegeny munkaviszonynak
meg nincs kezdete :-((
... Legalabbis csak
probalnam meg azt mondani a dolgozonak, hogy
nem jottel be, tehat munkaviszony volt-nincs!
Nem volt-nincs ! Sosem volt.
Mt. 78.§.(3):
"A munkaszerzodes megkotesenek napja es a munkaba
allas napja kozotti idoszakban - a munkaviszonyra
vonatkozo szabaly vagy a munkaszerzodes eltero
rendelkezese hianyaban - CSAK AZOK A munkaviszonybol
eredo JOGOK es kotelezettsegek ILLETIK MEG, illetoleg
terhelik a feleket, amelyek a munkaba allast segitik elo."
Mas szoval pl. nem lesz biztositott, vagyis ellatasra
(sem penzbelire, se egyebre) nem lesz jogosult.
Kiperelne belolunk az utolso leheletet is, es
igaza lenne. ...
Miert? Az Mt. 78.§.(3)-at lehet mashogy is ertelmezni ?
...Az OEP persze csak rank koncentral es
ez utobbi osszafugges mar elkeruli a figyelmet.
Nekem ugy tunik, hogy ismerik az Mt-t :-)))
Neki csak az a fontos, hogy valahogy elerje,
hogy ne kelljen ellatast fizetni...
No jo, ebben van igazsag.
(Mindig mindenki kibuvot keres ...)
Viszont most aztan nem latom,
hogy miert ne lenne igaza ??? :-(((
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_____________ NOD32 1.1266 (20051026) Információ _____________
Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
http://www.nod32.hu
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
