Kedves Eniko, Andras !
E> Most nem akarok senkit sem elkeseriteni,
E> es az mkvk-t sem dicserni, de szerintem az o
E> megoldasuk a helyes megoldas. Es ha
E> visszakeresitek a K. Andras altal leirtakat,
E> az is ezt a semat koveti. (Remelem jol emlekeztem).
A> Egyebkent egyre jobban izgat a dolog, mert amig csak en mondtam, hogy a
A> vegszamla afajaval kell az egesz ugyletet szamolni addig nem izgalmas,
Azt csak Te gondolod, hogy addig nem volt izgalmas ...
Valamikor en is ezt az allaspontot kepviseltem.
Ugy evekkel ezelott Zsolttal jo sokaig elvitatkoztunk itt
a listan a temarol. (Meg joval Unio elott.)
Most igazabol a "masik oldalon" vagyok, bar mar nem is tudom :-(
Mindenesetre, ha az eredeti afa-val kell visszavonni, vagyis a
teljes osszeg az uj afa-val adozik, az azt jelenti (jelentene), hogy
barmikor, barmilyen afa visszaszamolas lehetseges kellene, hogy legyen,
hiszen nincs hatarido egy eloleg beszamitasara, az akar tobb ev
is lehet, igy akar tobbszor valzothat kozben az afa kulcsa,
esetleg azert is, mert atsoroljak mashova.
E> Arra meg nem tudom, hogy a a bevallas mennyire
E> fog ehhez igazodni.
Ezt magyarazom eppen ...
Ezek szerint az osszes eddigi afa-kulcssal vissza kellene
tudni vonni eloleget. (Es ugy bevallani.)
A> de ha a "nagyok" velemenye sem egyezik, akkor nekik presztizskerdes,
A> hogy kinek lesz igaza, gondolom ok ismerik is egymast, majd jol
A> elvitatkoznak.
Jo lenne, ha igazad lenne, estenyleg megvitatnak, illetve
meg iden jutnanak valami kozos allaspontra.
Nekik lehet presztizskerdes...
En mar kardoskodtam egyik oldalon is, meg a
masik oldalon is. Nem azert, hogy igy mondhassam
a "vegen", hogy en megmondtam ... :-(
Lehet, hogy egy torvenymodositas oldana meg
igazan az ugyet :-))
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
