Kedves Csilla!
a masik problema a kompenzacios felar es a szamla kozott van
azert akar felvsarlasit kiallitani az afas korszakaban, hogy ne a 15,
hanem a kompenzacios 12 %ot kelljen neki megfizetni.
Hat ezt nagyon nem ertem :-((
Most akkor akirol beszelunk, az a felvasarlo vagy az leado ??
Ha o adja le a termeket (szolot?), akkor nem o fizeti
a kompenzacios felarat, hanem o kapja, radasul tobbletkent,
vagyis brutto megkapja az egeszet.
Ha meg szamlat allit ki, akkor megkapja ugyan az afa-t,
de azt ugyebar be is kell fizetni. (hacsak nem alanyi mentes)
Szoval a kerdes:
Ha akkor nem volt afas, mikor a szolot leadta, de amikor az arat megkapta,
mar igen, akkor vajon kell-e onrevet csinalni( eredendoen nem lett afa
bevallva)
Hat erdekes a kerdes. Meg mashol (apeh?) is utana
kerdezhetnel, mert egy kis ellentmondast latok.
Kompenzacios nem lehet, mert a kifizeteskor afa alany.
A szamla meg azert zavar, mert a teljesiteskor meg
nem volt afa alany :-((
en ugy gondolom, hogy szamlat kellett volna kiallitani
Mikor visszater az adomentes korbe, akkor a korabbi, afa koros bevetel
utan adozik, vagy nem, hiszen azt a reszt mar az ismetelten nem afas
korszakaban kapta?
Nagyon zuros a helyzet !! :-((
Arra jogosult a mezogazdasagi termelo, hogy az afa-beli jogallasat
megvaltoztassa. Viszont egy valtoztatas utan ket even belul
ujra nem valtoztathatja meg ismet. (nem terhet vissza
az elozo allapothoz.) [Afa tv. 57.§.(1) bek.]
Szoval lehet, hogy ott kellene kezdeni, hogy netan esetleg
jogtalanul tert at (vagy vissza) a masik modszerre, akkor
azt - gondolom - ugy kell tekinteni, mintha nem is tert volna at :-((
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
