Kedves SP!
Emlekezetem szerint a 36 oras munkaviszony melletti EVA-s EV-rol volt szo.
Igen, en is igy emlekszem. (Targyban is ez van meg:)
Megnéztem a Tb torvenyt, 1997. LXXX. 29/A § 4)-et. Szerintem nem kell
fizetni ezt a 4%-ot jovore sem. A HVG 46. oldalan irt valami hibasat, ami
a
felre ertest okozza.
A HVG-t (legalabbis ezt a reszt) el kell felejteni ...
Neked teljesen igazad van ! A 36 oras munkaviszony melletti
egyeni vallalkozonak nem kell fizetni 4%-os eb jarulekot :-)
Bar szerintem nem ezt akartak leirni. (vagy ki tudja)
Viszont nekem a NEM EVA-s vallalkozoval is gondom van :-((
A Tbj 29.§ alapesetben ugyebar legalabb a minimalber utani
jarulekfizetest irja elo. A (6) bekezdes a 36 oras munkaviszonyos
esetere kivetelt tesz, de CSAK a tartsadalombiztositasi es
nyugdijjarulekra vonatkozoan. !!!!
Eddig ezzel nem volt gond, mert 4%-ot nem kellett fizetni.
Mivel azonban ezt a bekezdest nem valtoztattak meg, a kivetel
nem vonatkozik a 4%-os egeszsegbiztositasi jarulekra.
Szoval ebbol ugy latszik, mintha a 4%-os jarulekot a 36 oras
munkaviszony mellett is legalabb a minimalber alapjan meg
kell(ene) fizetni :-((( (Most nem az EVA-rol beszelek :)
Velemeny ?
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
