kosz!
valahogy en is igy gondolom, de mivel a ceg NEM mukodik meg (imho
vevetel egy szal sem) , majd ha kesz lesz az epulet, ezert kerdeztem....
Schultz Mihály írta:
Szia
Szerintem vissza lehet igenyelni aktivalas nelkul is, mivel azt irja, hogy
az egyedi beruhazasi nyilvantartasban szerepelteti. A beruhazast pedig ott
szerepelteted. Itt a kifizetest kell csak vizsgalnod. De a legegyszerubb a
negymillios hatar miatt visszaigenyelni es akkor nem a lenit pont alapjan i
genyeled vissza.
Udv: Misi
ba) a szemelyi jovedelemadorol szolo torveny hatalya ala tartozo adoalany a
ltal beszerzett targyi eszkozre, vagy targyi eszkozkent elszamolhato beszer
zesre juto levonhato, korabban vissza nem igenyelt elozetesen felszamitott
ado gongyolitett osszege legalabb 200 000 forinttal meghaladja az ugyanezen
idoszakban fizetendo ado gongyolitett osszeget, felteve, hogy az adobevall
as benyujtasa esedekessegenek idopontjaig az adoalany a targyi eszkoz, vagy
a targyi eszkozkent elszamolhato beszerzesek adoval novelt ellenerteket me
gfizette, es a targyi eszkozt az egyedi targyi eszkoz nyilvantartasaban, a
targyi eszkozkent elszamolhato beszerzeseket pedig az egyedi beruhazasi es
felujitasi nyilvantartasaban szerepelteti, vagy
bb) a szamviteli torveny hatalya ala tartozo adoalany altal beszerzett targ
yi eszkozre vagy targyi eszkozkent elszamolhato beszerzesre juto levonhato,
korabban vissza nem igenyelt elozetesen felszamitott ado gongyolitett ossz
ege legalabb 200 000 forinttal meghaladja az ugyanezen idoszakban fizetendo
ado gongyolitett osszeget, felteve, hogy az adobevallas benyujtasa esedeke
ssegenek idopontjaig az adoalany a targyi eszkoz vagy a targyi eszkozkent e
lszamolhato beszerzesek - ide nem ertve a 6. § (2) bekezdes d) pontja sze
rinti beszerzes - adoval novelt ellenerteket megfizette, es az emlitett bes
zerzeseket a beruhazas bekerulesi ertekekent a beruhazasi szamlan elszamolt
a; vagy
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
