Kedves Eniko!
Tetelezzuk fel, hogy a megosztasosdi a jo megoldas.
Akkor ugy-e az a jo, ha a 12.ho 25%-os AFA-s,
a 01.ho 20%-os AFA-s.
Ez esetben igen.
De, mivel a fiz. hatarido = telj hatarido=01.ho.
remelem, jol gondolom, hogy mindket AFA-osszeget
a januari bevallasban vallom majd be.
Ez a masik dilemmam, illetve a soszazadik.
Ez termeszetes, ez mikor maskor lehetne ?
Egy szamlanak egy teljesitese van, (egy konkret nap)
afa szempontjabol. Ezt a napot tartalmazo bevallasi
idoszakban kell az afat befizetni, illetve ekkor (ettol
kezdve) levonhato.
Ami meg a szamlaloleolvasat illeti, szerintem
a telefonnal is megvalosul, azzal, hogy a szamlalo
nem nalam van, hanem szolgaltatok merik.
Amugy meg mi alapjan alakitanak a dijaikat,
ha nem merheto es ezek utan leolvashato.
No, nezzuk akkor reszletesen, hiszen sajnos
nem csak a "szamlaloleolvasas" a feltetel.
2005. evi. XCVII. tv. 4.§.(2) bekezdes:
(A tagolasok tolem szarmaznak :)
1.) Folyamatos termekertekesites es
szolgaltatasnyujtas eseteben,
1.1) ha a teljesites merese szamlaloleolvasas
utjan tortenik,
1.2) es nincs a szamlaloleolvasasnal rovidebb
idoszakonkenti ar- vagy dijfizetes,
e torveny rendelkezeseit az elso olyan
szamlaloleolvasas napjatol kezdodoen kell alkalmazni,
amelynel a teljes leolvasasi idoszak 2005. december 31.
napjat koveti.
2.
2.1) Ha a teljesites merese nem szamlaloleolvasas
utjan tortenik,
2.2 illetve ha a teljesitesert jaro ellenerteket a
szamlaloleolvasasnal rovidebb idoszakonkenti
ar (dij) fizetese elleneben teljesitik,
e torveny rendelkezeseit az esedekes idoszaknak
2006. januar 1. napjatol kezdodo reszere
idoaranyosan kell alkalmazni.
--- Eddig a torveny ---
No, ha van szamlaloleolvasas, akkor teljesul az 1.1
feltetel, Bar nem tudom, mikor olvassak le a szamlalot,
attol surubben biztos nem kell fizetni, igy 1.2 is teljesul.
De akkor a masik kerdes, hogy mi a "leolvasasi idoszak" ?
Szerintem ket leolvasas kozott eltelt ido lehetne.
Gaz vagy villany eseten ez teljesen egyertelmu.
De mi van a telefonnal? Semmikepp nem lehet a
szamlazott idoszak eleje es a vege kozotti idoszakot
tekinteni, hiszen kozben is leolvasnak valami, hiszen
pontosan tudjak a "fogyasztast". Tenylegesen igy
is szamlaznak, nem ugy, hogy az elszamolasi idoszak
elso napjan leolvassak a szamlalot, aztan meg
az utolso napon is leolvassak. Leolvasai idoszak
alatt ez esetben legfeljebb a "telefonalasi idoszakot"
(vagyis attol, hogy osszekapcsolnak a hivott felel,
addig, hogy leteszem a telefont :-)))
Ez esetben ugye a Szilveszter ejfel elott kezdodo
telefonalas meg 25%-os, akkor is ha ujev napjan
reggel teszem le a kagylot :-))))
De az ujev napjan kezdodo mar 20%-os ....
Ha viszont nem szamlaloleolvasas szerintinek
kellene tekinteni, akkor a 2. mondat alapjan
idoaranyosan kellene nezni az afa-t. Ez
kapasbol marhasag - szerintem.
Hat mindenesetre legfeljebb az 1. mondat jo valamire,
de eleg nehezen tudom telefon esetere ertelmezni :-((
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
