szerintem pont ezert talaltak ki ezt az egesz afamentes berbeadast. mert ilyenkor belep az, hogy nem vonhatod le az afamentes bevetelhez kapcsolodo koltsegek afajat, sot: olyat is hallottam, hogy evekre visszamenoleg aranyositani kellett.
udv. sevi ----- Original Message ----- From: "Vass Gábor" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Akta" <[email protected]> Sent: Monday, January 09, 2006 7:47 AM Subject: alberlet Dobre! Ingatlan berbeadassal kapcsolatban vannak nagyon negativ tapasztalataim. Ezert a "mar a gyiktol is fel" kategoriaba tartozok, ha berbeadasrol van szo. Ezert arra kerlek titeket, hogy erositsetek be abban, hogy jol gondolom-e, vagy meg jobban szoljatok, ha valahol tevedek. "A" ceg az ingatlanait sajat tulajdonosatol berli, mint maganszemelytol. A maganszemely 7-es adoszammal AFA MENTESEN szamlazza a piaci erteknek megfelelo berleti dijat havonta. "A" ceg egyik (korabban mar uzleti celuva minositett) ingatlanjanak egyik irodajat alberletbe adja egy masik vallalkozasnak (10.000,- berlet, 5.000,- rezsiatalany). "A" cegnek nincs a tevekenysegi engedelyei kozott berbeadas. Ezt 02.01-tol felveszi. Mivel elozo ev decembereben nem kerte az AFA trv. 30. §-a szerinti altalanos szabalyok szerinti adozast, ezert adomentesen szamlazza ki a berbeadast (es AFAsan a rezsit). Ezen adomentes bevetelere tekintettel, szerintetek BARMIFELE elozetesen felszamitott AFA LE NEM vonhatosag felmerulhet? Koszi Vasi _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta -- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.371 / Virus Database: 267.14.15/223 - Release Date: 2006.01.06. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
