Az idezett cikk szerzoje Itt Van Koztunk, szerintem neki
kellene ezt indokolni/valaszolni.
Vasi
----- Original Message -----
From: "Horváth István" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[email protected]>
Sent: Tuesday, January 17, 2006 7:25 AM
Subject: FW: 25% vagy 20%-os AFA?
Sziasztok!
Nagy dilemma ele kerultem. A decemberben kezdodo
rendszeresen ismertlodo
szolgaltatast 2006 januarjaban 25%-os vagy 20%-os AFA
kulccsal kell
kiszamlazni?
A tavalyi evben egy eloadason APEH-osok azt mondtak, hogy a
rendszeresen
ismetlodo szolgaltatasoknal pl. a konyvelesnel az szamit,
hogy mi az idoszak
kezdo idopontja, igy a decemberi konyvelesi dijat januarban
meg 25%-osan
kell kiallitani. Viszont talaltam egy hirlevelet, amiben
pedig az
ellenkezoje olvashato! Ime a cikk szo szerint!!
Egy ismert hetilap adozassal foglalkozo kulonkiadasaban
rosszul talaltak a
rendszeresen ismetlodo tevekenysegek eseteben az atmeneti
szabalyt. A hibas
cikk szerint a pl. 2005. decemberi orzo-vedo szolgaltatast
meg 25%-kal kell
szamlazni, attol fuggetlenul, hogy az elszamolas 2006.
januarjaban tortenik.
Az idoszaki szolgaltatasok (pl. havonta elszamolando
konyveles, takaritas,
fenymasolasi szolgaltatas, stb.) tekinteteben a jogszabaly
szovegevel
szemben tevhitek terjesztese kezdodott meg meg 2005-ben. A
jogalkoto -
illetve a szamara javaslatot tevo szakemberek, ideertve a PM
munkatarsait -
valamilyen rejtelyes oknal fogva az ujsag-elofizetes
kivetelevel
"elfeledkeztek" arrol, hogy az afa-kulcs 25%-rol 20%-ra
torteno valtozasa
miatt ezen a teruleten is fontos, hogy pontos atmeneti
szabalyok
szulessenek.
Atmeneti szabalyok hianyaban sokan megis tudni veltek, hogy
a rendszeres,
idoszakonkent elszamolando szolgaltatasoknal mi is az
atmeneti szabaly.
Pedig a ket igencsak szuk esetet behatarolo rendelkezes
szuletett csupan.
Ime:
"A 2005-ben kezdodo es 2006-ban vegzodo idoszak eseten meg a
regi adokulcsot
kell alkalmazni, ha az Afa tv. 16. § (11) szakasza az
iranyado. Ez a szakasz
kiterjed a berbeadasra is, meg akkor is, ha a berbeadasra
nem lehet felek
szerinti, vagy mas modon megallapitott teljesitesi idopontot
valasztatni,
arra csak a fizetesi hatarido szerinti, torveny altal a 16.
§ (14)-ben
diktalt teljesitesi idopont az iranyado. (Az Afa tv.
modositasarol szolo
2005. evi XCVII. tv. 4. § (1) b))
Az ujsag-elofizetes eseten a 2005.12.31-ig terjedo idoszakra
meg a regi
kulcsot, a kesobbiekre mar 5%-ot kell alkalmazni, meg akkor
is, ha az egy
szamlaban kerul leszamlazasra. Ilyenkor a szamlaban az
idoszakot meg kell
bontani, de a teljesitesi idopont tovabbra is a torveny
szerinti idopont
marad. (Salata Tv. 182. §) "
Nincs tehat egyetlenegy rendelkezes sem, amely alapjan
szabalyosnak
minosulne az, amit a szaklap az orzo-vedo szolgaltatasokkal
kapcsolatban
irt. Ennek egyenes kovetkezmenye, hogy a felek a hatalyba
lepteto foszabaly
szerint a teljesitesi idopont szerinti afa-kulcs szerint
kotelesek adozni.
Ovatosan kell eljarnia annak, aki 2006 januari teljesites
eseten ugy fogad
be szamlat, hogy azon 25%-os kulcs szerepel, hiszen a fenti
pelda eseteben
az igy kapott szamlat vissza kell utasitania! A hibas szamla
befogadasaert
elsosorban az adozo buntetheto, a karat legfeljebb
atterhelheti az eredeti
kibocsatora.
Akkor most 25 vagy 20 ???
Varom segitsegetek!
Koszonom! - Istvan
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
