En meg ugy dontottem, hogy megbizasi dij ide vagy oda, mivel az egyetlen kozremukodo tagnak nincs mashol foallasa, vonom tole a vallalkozoi jarulekot. Ebbol bizti nem lesz baj.
Udv: judith Ahmann Robert <[EMAIL PROTECTED]> írta: > Bocskay Bea írta: > > > idotartamat is) tevekenysegeben tenylegesen es szemelyesen kozremukodik, > > > Tehat, ha nincs a tarsasagi szerzodesben szemelyes kozremukodes, es ez > > alapjan TB bejelentes, akkor nem vonatkozik ra a vallalk. jar. sem. Most > > is erre jutottam. > > a tbj nem a tarsasagi szerzodest, hanem a szemelyes kozremukodest emliti > kriteriumkent. aztan hogy ez a szemelyes kozremukodes lenni micsoda, a > franc aki tudja, vegulis a tarsasagi szerzodes lehet egy tampont, mert > ha abban benne van, hogy valaki kozremukod, vagy melleklszolgaltat, > akkor bizonyara kozremukod, de ha nincs benne a tarsasagiszerzodesben, > akkor is lehet hogy kozremukod, a franc se tudja... > szoktak meg olyat emlegetni, hogy esetleg kizarasos alapon is > megkozelitheto a problema, ha van a cegnek bevetele, de nincs egyetlen > alkalmazott meg senkise, aki azt osszehozhatta volna, csak egy ilyen > tarsasvallalkozassal gyanusithato egyen, akkor az bizony alaposan > gyanusithato a kozremukodessel, kizarasos alapon... > asszem. > > hali, > > aamen > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > ________________________________________________________________ Megújult az [origo] apró! 300.000 ajánlat, ingyen hirdetési lehetőség! http://apro.origo.hu/ _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
