Kedves Eniko!
A kerdes az volt, hogy adhato-e differencialtan. A valaszokbol itelve, nem egyedul kuzdok ezekkel a ketelyekkel, mar masban is felmerult. Lehet, hogy a kerdes rossz, de, hogy a joxabalyok sem piskotak, az biztos.
A "kuzdes" oka az, hogy a hetkoznapi ertelemben vet "termeszetbeni juttatas" foagalma elter az szja tv-ben megadott fogalomtol. Vannak olyan dolgok, amelyeket, ha termeszetben (magarul nem penzben) adsz a dolgozonak, akkor az termeszetbeni juttatas, es vannak olyanok, amelyek nem minosulnek termeszetbeni juttatasnak. A ketto kozott (eredmenyeben) az a kulonbseg, hogy ami belefer az szja tv. 69.ยง szerinti (adokoteles) termeszetbeni juttatas fogalmaba, az utan a juttato fizet 44% szja-t, ami pedig nem fer bele, az a maganszemely osszevonando jovedelme lesz. Vannak olyan dolgo, amik akkor minosulnek termeszetbeni juttatasnak, ha minden dolgozo egyfoman kapja. Ekkor a munkaltato fizet 44% szja-t, ha nem egyfoman kapjak, akkor pedig a dolgozo fizeti az szja-t. Itt sem kerdes, hogy lehet-e adni differencialtan, hanem csak az, hogy ha differencialtan adjak, akkor mashogy adozik. No, ezert mondtam, hogy az etkezes eseteben ez a kerdes nem kerdes, mert az (a megadott hatarig) adomentes. Tehat fel sem merul az a kerdes, hogy ki fizeti az adot, hiszen adomentes. Akkor meg mirol beszelunk ? Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
