na kesz vagyok. masfel oraja keresgetem az iratmegorzesre vonatkozo szabalyokat kifejezetten tarsadalombiztositasi vonatkozasban. valakinek van otlete, jogszabalyhelye, leirasa?
koszi. Séva ----- Original Message ----- From: "Selymes Éva" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Monday, February 06, 2006 5:26 PM Subject: Re: kerhet-e 13 eves OEP bejelentot most az APEH? > Zsuzsi, > ezt milyen jogszabaly rogziti? mert en csak annyit talaltam, hogy a > munkajogi _igenyek_ harom ev alatt evulnek el. iratokrol nem talaltam > semmit. > > Köszi > > Séva > ----- Original Message ----- > From: "Tako Zsuzsa" <[EMAIL PROTECTED]> > To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> > Sent: Monday, February 06, 2006 4:49 PM > Subject: Re: kerhet-e 13 eves OEP bejelentot most az APEH? > > > merlegfoosszeg írta: > > > > > > Hello! > > > > > > Az OEPtol lekerte az APEH, hogy a munkavallalo be van-e jelentve. Hat > > szerintuk nincs. > > Ezert tolem kerik a 1994-es OEP bejelentojet, amit akar ki is dobhatott > > a ceg, mert ugy a 10 ev, nem 12. > > a munkauggyel, nyugdijjal es egyeb tb-s cuccal kapcsolatban nincs > elevulesi ido, korlatlan > > > > > Folyamatosan ugy kezeltek a dolgozot mint bejelentett. Bevallottak ra > > mindent, befizettek ra mindent, nem feketemunkaltatorol van szo. > > > > Az APEH azt mondja bizonyitsak. En erre mondom, hogy nezze meg a > > jogkoveto magatartast, az magaert beszel. Erre o de nem jelenette be a > > ceg 1994-ben, es buntetes lesz ebbol. Az elevulesre, iratmegorzesre > > alapozott municiot meg nem lottem el, nem jeleztem ezt felejuk, > > elnapoltattam az ellenorzest, mondvan hogy kutatnek, ha lehet. > > szvsz nem selejtezheto az ilyen irat, nyilvantartas, ugyhogy inkabb ne > is lojj > > > > > raadasul az hogy ez a dolgozo kapott GYES-t nem bizonyitja az OEP fele > > valo lejelentettseget, mert az alanyi jogon jart, es nem kellett hozza > > foglalkoztatoi igazolas. > > viszont gyes elott kapott e valamit? (terhessegi, tappenz), vagy gyed? > mert akkor ott lennie kell foglalkoztatoi igazolasnak > > > > > Ha ezt az elevules dolgot eszrevetelbe teszem, es megis megbirsagol, > > gondolom a fellebbezesen ujra felhasznalhatom ezen ervemet, hisz mas > > lesz az elbiralo. > > a tb kiskonyve? oda sem lett beirva, hogy felvettetek? > most jobb nem jut eszembe > > azt sem ertem, hogy a bevallasok - pl. nyenyi miert nem elegendo a > bizonyitashoz? mert olyan, hogy nyenyiben vagy a nyugdijpenztarban > benne van, s nincs bejelentve valahogy ellentmond egymasnak > > (latjatok, erre viszont jo lesz a havi egyenekre szolo bevallas) > > Zsuzsa > > > > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > -- > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG Free Edition. > Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.2/251 - Release Date: 2006.02.04. > > > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > -- > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG Free Edition. > Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.2/251 - Release Date: 2006.02.04. > > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
