Selymes Éva írta:
ha igy is irja a Gt - amit nem ellenoriztem, de nem is csodalkoznek rajta -
tb ellenorzesen ebbe soha nem kotottek (meg) bele.
en csak olyan tb-s revizorral talalkoztam eddig aki
a tagot es a bt beltagot nem tudta elkepzelni maskent, csak munkaviszonyban
hosszas gyozkodesemre is munkavallalo kerult a jegyzokonyvbe...
szomoru
Zs.
a Gt szamos pontjan ellentmond hasonlo szintu jogszabalyoknak.
Séva
----- Original Message -----
From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Monday, January 23, 2006 7:50 PM
Subject: Re: Vallalkozoi jarulek
Kedves Seva!
"Ugyvezetest csak megbizasiban (vagy munkaviszonyban)
lathatja el, tagi jogviszonyban nem."
Ime a Gt. pontos szovege:
"30.§. (3) A vezeto tisztsegviselo jogviszonyara - ha a vezeto tisztseget
nem munkaviszony kereteben latja el - a Ptk. megbizasi szerzodesre
vonatkozo szabalyai (Ptk. 474-483. §) megfeleloen iranyadoak."
Magyarul, ha nem munaviszony, akkor megbizasi...
(De ez ugyan azt jelenti, amit en irtam.)
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
