Szia ! Ma nalunk is felvetodott ez a problema. d) Az a) es e) pont rendelkezese az egyeni vallalkozoi tevekenyseg megkezdesenek evet koveto negyedik adoevben es az azt koveto adoevekben elhatarolt vesztesegre az adohatosag engedelye alapjan alkalmazhato, ha az egyeni vallalkozo da) adoevi vallalkozoi bevetele nem eri el a vallalkozoi jovedelem meghatarozasanal elszamolt koltseg 50 szazalekat, vagy
db) vallalkozoi tevekenysege alapjan a megelozo ket adoevben is veszteseget hatarolt el. Utobbinal van ertelmezesi gondunk , ha csak az egyik megelozo evben hatatorolt el akkor is kell hozza adohatosagi engedely? (2003-ban elhatarolt, 2004-ben nem mert a megelozo ket adoevben -2003, 2002- evekben elhatarolt veszteseget ) Most akkor hogyis van ez???? Udv Marika >> Egyeni vallakozo csak engedellyel viheti tovabb targyevi veszteseget, ha az >> elozo ket evre is veszteseget hatarolt el (regi motoros mar, több mint negy >> eve vallalkozo). De 2004-ben nem hatarolta el veszteseget, mert 2002 es >> 2003-ban elhatarolt, emiatt 2004-ben nem tehette. Nem akarok minden aron >> kibuvot keresni, de most 2005-ben hogyan kell eljarnom, hiszen nincs elottem >> a ket ev, amikor elhataroltam. >> >> V Feri >> >>
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
