T. LevTarsak! > - nem bantod a 2005-ot, max. elhatarolod a ktg-et, > a szamlat meg 2006-ra erkezteted, > sorszamozod es beleteszed az afa-ba
Mar tobb izben is latom ezt a temat es alkalmankent elegge furcsallom az ezekre adott valaszokat. Attol, hogy egy szamla AFA-ilag "elkesett", attol meg szamvitelileg a HELYERE KELLENE konyvelni. Vagyis, ha a ptari kiadas 2005-os, vagy a szallitoi kotelezettseg (454) 2005-os, akkor oda kell konyvelni 2005-ben, hiszen csakis igy adhatunk megbizhato es valos kepet pu-i, jovedelmi es vagyoni helyzetunkrol. Egyedul az AFA-t lehet masogy konyvelni. 2005-ben legfeljebb nem fog szerepelni a 466-ban, hanem atmenetileg egy 36-os technikai szamlan.Es 2006-ban atkonyveljuk a 466-os helyere. Tudom, hogy sok konyveloprogi egy ilyen atkonyvelest nem tud ugy megoldani, mert a vegyes konyvelesbol feladott AFA melle nem tud hozzarendelni netto osszeget az AFA nyilvantartasban es ez gondot okoz, de ettol meg nem volna szabad elhatarolni ktg-kent valamit, ami a valosagban nem elhatarolas. Lasd 02.17-en kelt valaszomat a Meritorius > 2005telj. szla kesve /AFA < c.temajara Ott leirtam a kontirozast. Higgyetek el, nem en talom ki. Egyik ugyfelnel, ahol a Deloitte konyvvizsgal a fenti eset gyakori es a leirtak szerint jarok el, de nem csak ev vegen, hanem minden honap vegen is ami az AFA-t illeti. Ha elhatarolnam a "kesett szamla" ktg reszet mar reg leharaptak volna a fejem. Es hogy jol csinalom, mar megerositett benne a Ruszin Zsolt is, aki tavaly hasonlo valaszt adott az ilyen ev vegi estere. Sipos Eniko _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
