Szia!

Igen tisztaban vagyok vele, hogy szamodra a jarulek bevallas gyakorisaga a
kerdesed. Ugyan nem irtam le, mert mar tobbszor bemasoltak, hogy az art a
jarulek bevallas gyakorisagaval kapcsolatosan ugyanugy fogalmaz, azaz a
netto modon szamitott elszamolando altalanos forgalmi ado eleri a 4 m ftot,
akkor negyedeves, stb... En azt fejtettem ki, hogy mi szamit bele a netto
modon szamitott elszamolando adoba. En ugy neztem ezt meg minden cegemnel,
hogy a konyvelo programmal csinaltam egy "eves afa bevallast", es ha ott
tobb mint 4 m ft volt az elszamolando afa, akkor negyedeves jarulekbevallo,
ha nem akkor pedig eves. Magyaran a 2004. evvegi tovabbviheto koveteles is
beleszamit, de az ev elejen 2003 hozott - ado nem. Nekem ez eddig rendben is
volt, ahol negyedevesek lettunk kaptunk is ertesitot del bptol.


Ibolya

-----Original Message-----
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Behalf Of Sipos Enikő
Sent: Sunday, February 19, 2006 2:27 PM
To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek
Subject: Re: N.eves vagy eves


Kedves Ibolya!

> Az apeh vizsgalati modszertani bizottsaga altal kiadott
> konyv ugy fogalmaz  az afa bevallas gyakorisaga eseten, hogy...

Nem az AFA bevallas gyakorisaga volt a kerdes.
Az allamhaztartassal szembeni egyeb adok
bavallasanak 2006. evi gyakorisaga aggaszt.
Ezert is irtam le a 2004. evi adatokat.
Csak az AFA-bol tudok kiindulni, mert a szja
eloleg fika volt, a tobbi (jovedeki, stb) nem is volt
egyaltalan.

Sipos Eniko

_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an