Kedves Erika!
Ugyfel meg szeretne szabadulni alkalmazottjatol, aki majusban betolti a
nyugdijkorhatart, es most azzal riogatja a vallalkozot, hogy nem megy el
nyugdijba.
Ebbol azt erzem, mint ha azzal volna vaja, hogy nyugdijas lesz.
Attol meg eppugy dolgozhat. Ha meg veletlen beteg lesz,
nem jar neki tappenz, es nem kell 1/3-ot fizetni utana :-))
Illetve azt nem ertem, hogy mi az, hogy riogatja,
hogy "nem megy el nyugdijba" ?
Az ugyanis ket teljesen (egymastol fuggetlen) kulonbozo dolog,
hogy dolgozik-e es az, hogy nyugdijat kap-e ...
Vagy egyebkent van vele baja ? (nem azert mert nyugdijas lesz?)
Kerdes:
1. ha eleri a nyugdijkorhatart az alkalmazott, es nem megy el nyugdijba,
fel lehet -e mondani neki.
Ha eleri a 62. evet, es van elegendo szolgalati ideje, akkor
nyugdijasnak minosul akkor is, ha nem folyositjak reszere
a nyugdijat. [Mt. 87/A.§.(1) a) pont]
A nyugdijasnak indokolas nelkul fel lehet mondani, es meg
vegkielegitest sem kell fizetni. (De felmondasi ido az van.)
2. most (marciusban) fel lehet -e mondani neki. Azaz mennyire eros az,
hogy a nyugdijkorhatar elott 5 evvel vedve van az alkalmazott (vagy ez
szobeszed volt?) a MT szabalyozza, vagy a Tb?
Eros ?
Azert "teljes vedettseg" nincs. (Mint pl. tappenz eseten.)
Csak annyi, hogy "kulonosen indokolt esetben" lehet felmondani.
(Ezt a torveny nem reszletezi.)
[Mt. 89.§.(7) bek.]
halas leszek, koszonom Erika
:-)))
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
